Fundamentar - Artículos

La esperanza

2021-06-06T11:42:01-03:00

¿Quién dijo que todo está perdido?
Yo vengo a ofrecer mi corazón
Tanta sangre que se llevó el río
Yo vengo a ofrecer mi corazón

No será tan fácil, ya sé que pasa
No será tan simple como pensaba
Como abrir el pecho y sacar el alma
Una cuchillada del amor

Fito Paez

En la niñez de los que pasamos los 50, tiempos donde ciertos discursos discriminatorios y estigmatizantes se encontraban mucho más naturalizados, nuestros afectos, a quienes no crecíamos en el tamaño físico que los mandatos sociales imponían, nos alentaban/consolaban diciendo que “lo bueno viene en frasco chico”. De alguna manera, el centro de la política semanal (y la mayoría de las buenas noticias) estuvo centrado en un recipiente de dimensiones diminutas. Tan contundente que asombra. Tan evidente que ensaya una caricia. Repasemos.

La semana pareció sacudirse cuando Santiago Cornejo, director para América Latina del mecanismo Covax, durante un evento virtual denominado "Salud y cooperación, la iniciativa Covax contra la Covid-19", organizado por el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI), afirmó que la Argentina había rechazado la recepción de la vacuna Pfizer. De allí en más, el dueto conformado por la corporación mediática y la oposición encarnada en Juntos por el Cambio, se encargaron de difundir masivamente el rechazo a la “ayuda de Naciones Unidas”. Entre otros detalles, una comunicadora que reporta en un canal capitalino calificó al gobierno de ser “anti niños”.

Unas pocas horas duró la operación: bastó que desde el Ministerio de Salud revisaran en sus archivos las comunicaciones cruzadas entre las partes para que la situación comenzara a aclararse. El golpe de gracia lo terminó aportando el propio declarante cuando afirmó que la negativa argentina se entendía a partir de la falta de acuerdo con la farmacéutica de capitales estadounidenses. Algo que es público desde hace varios meses. Fin de la polémica.

Si un extranjero se instalase en la Argentina y comenzara a realizar un ejercicio de revisión de títulos periodísticos y discursos opositores, se preguntaría asombrado el porqué de tanto empeño en lograr un acuerdo con un laboratorio en particular. No es que pueda desconocerse ni asombrarnos la capacidad de lobby de los laboratorios a nivel mundial, pero cuesta entender que dirigentes políticos con nulo peso a nivel nacional, repitan como un mantra la necesidad de que el Estado argentino firme un convenio con esa farmacéutica.

La respuesta inteligente a los dimes y diretes con los laboratorios vino de la mano del presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, quien convocó a una audiencia especial con gerentes y legisladores para que, de manera pública (tv de por medio), expliquen las condiciones de cada uno de los contratos que ha gestionado el Estado nacional argentino para la adquisición de vacunas.

Lo que subyace, que en otro contexto llamaríamos obsesión, no es más que un recurso político con un juego en varios sentidos. El primero es intentar deslegitimar al gobierno en un año muy particular, donde las elecciones están a la vuelta de la esquina. Si la pandemia ha sido una oportunidad para que las fuerzas amarillas corran el eje de la discusión, negándole a la sociedad una sincera autocrítica del desastre económico y social que dejó su administración en el período 2015 – 2019, también lo puede resultar para el gobierno.

En el contexto de la una segunda ola de contagios que, como bien nos auguraron sanitaristas, biólogos y epidemiólogos, sería más grave, los oficialismos vienen sufriendo cuestionamientos varios ante el deterioro generalizado que produce la pandemia. Como es lógico, los reclamos recaen sobre los que gobiernan, y son ellos quienes deben dar las respuestas pertinentes.

Ahora bien, si se llega a un proceso electoral con la crisis sanitaria no resuelta pero sí encaminada, el humor social podría ser otro y aquella apuesta opositora al pleno del desastre sanitario, se podría terminar transformando en una vuelta de boomerang que la afecte decididamente. Nunca debe dejar de entenderse el contexto que suponen estas elecciones legislativas de 2021: el oficialismo está a unas pocas bancas de obtener el quorum propio, mientras que la oposición que (por ahora) lidera Mauricio Macri, necesita realizar una elección realmente importante para repetir los guarismos de 2017. Ejemplo que sirve de muestra: ¿imagina usted señor lector, señora lectora, una elección santafesina donde Juntos por el Cambio alcance los cinco escaños? Le dejo la tarea de cada semana.

Pero el episodio Pfizer no es excluyente. Se incluye en una larga lista que nacieron allá por abril de 2020. Los recursos discursivos e institucionales fueron variados: pedir por la libertad, denunciar una infectadura, reclamar por el deseo de trabajar, cuestionar acuerdos y estrategias con países que no reditúan en el radar amarillo, denunciar al veneno soviético, ir a la Justicia por la autonomía porteña y exigir por la falta de vacunas. Todo ello sazonado con una dosis tan adecuada de cinismo que, en algún momento, y para no ser corridos por derecha, intentaron interpelar a los sectores libertarios, anti vacunas y negacionistas. Las diferencias siguen vigentes, pero la densidad de la crisis es tan profunda que el cordobesismo tuvo su propio capítulo de “retroceso en chancletas” cuando el día viernes su gobierno provincial anunció una vuelta a fase 1 dado el colapso de su sistema sanitario. De a ratos, aunque cueste, el virus enseña.

Pero la buena de la semana refiere a la confirmación, ya definitiva, de la llegada masiva de vacunas de distinto origen. Lo que se había anunciado algunos meses atrás y que, de alguna manera ponía en cuestionamiento la palabra del gobierno a partir de los atrasos de los laboratorios, comenzó a concretarse en las dos últimas semanas. Despejado el escenario que suponía la escasez o ausencia de vacunas ahora el desafío es otro: vacunar y rápido.

La pelota ya no está del lado del incumplimiento de los laboratorios sino de la capacidad de los distintos niveles del Estado para garantizar la mayor campaña de la historia. ¿Vacunas para todos? Todavía es un exceso afirmar semejante cuestión, pero el escenario es, indudablemente, otro. Y, por si fuera poco, la semana se complementa con dos anuncios también esperanzadores: la confirmación hecha por Axel Kicillof de la compra de 10 millones de vacunas Covaxin (aún no aprobada por la ANMAT) y la llegada, a partir de la semana que se inicia el próximo lunes, del principio activo de la Sputnik V para producir en la Argentina nada más y nada menos que 500.000 dosis 1 y 2 de vacunas para finales del mes de junio.

Del primero de los anuncios digamos que, entregándose al Estado nacional para su distribución, las propias características del producto, permitirá salir “a buscar” ciudadanos que viven alejados de los centros urbanos y que no dispongan de los medios necesarios para ir a vacunarse. Parece un tema menor, pero para quien conozca la extensión de un país como la Argentina, entenderá de qué se habla.

Del segundo corresponde mostrar la foto de Alberto Fernández en el Foro de Económico 2021 de San Petersburgo, con la presencia de Vladimir Putin y que confirma, una vez más, la relación estratégica que vienen tejiendo desde hace algún tiempo Rusia y Argentina. A eso se suma la invitación para el mes de julio (exclusiva en la región), por parte del Partido Comunista Chino al presidente argentino para la celebración de su centenario. Muy a pesar de la corporación mediática y de la oposición de Juntos por el Cambio, no se trata de entender o no que Alberto Fernández sea un líder regional, sino que el sistema de alianzas profundizado en los últimos 18 meses, van el sentido contrario del que desearía la alianza derrotada en octubre de 2019.

Es cierto que los liderazgos no son para cualquiera, pero tan real como ello resulta afirmar que no existe sólo un modelo que refiera al bloque que conduce los Estados Unidos. En el juego de la multipolaridad del mundo de hoy, bien valen las alianzas estratégicas que permiten romper ciertos lazos de dependencia. Segunda tarea para el hogar: en términos sanitarios ¿qué hubiera pasado en la Argentina, de no haber logrado acuerdos con laboratorios rusos y chinos y hubiera dependido de la influencia estadounidense?

“Tanta sangre que se llevó el río” nos cantaba un joven Fito Páez, allá por los '80, y cuesta desde el análisis político dejar de pensar en los 80.000 muertos de la pandemia. Toda alegría que pueda alcanzarnos siempre estará limitada por ese número que, seguramente, falta bastante para que en la Argentina se detenga. La clave pasa por reconocer a los que ofrecieron su corazón en esta pelea desigual, en tener empatía y en admitir, definitivamente, que el virus mata. Aunque hoy tengamos una pequeña esperanza y la misma venga en frasco chico.

(*) Analista político de Fundamentar

Fabricantes de mentiras

2021-03-14T11:20:31-03:00

Él era un fabricante de mentiras,
él tenía las historias de cartón.
Su vida era una fábula de lata,
sus ojos eran luces de neón.
Y nunca tengas fe,
que sus mentiras pueden traer dolor.

Charly García – Nito Mestre

En el día a día de la práctica política existe un elemento que es central, al que deberíamos decir constitutivo: la ideología. Podemos descubrir tácticas y estrategias comunicacionales, institucionales o de gestión, pero si no tenemos en cuenta la cosmovisión del mundo que nos plantean dirigentes o partidos políticos, poco podríamos entender de todo aquello que nos rodea.

Es sabido que, desde los ahora lejanos tiempos en que Francis Fukuyama editó el “Fin de la historia”, el liberalismo y el neoliberalismo que tienen una misma raíz, pero no representan lo mismo, sus voceros y representantes han pretendido convencernos de que ya no tenían sentido las diferencias. Si bien la argucia argumental tuvo vigencia durante un tiempo, como decía Abraham Lincoln, no se puede mentir a todos, todo el tiempo. No es ninguna novedad que la pretendida desaparición de las ideologías, era una forma más de concebir el mundo.

Los países desarrollados fueron parte de este esquema. Podríamos decir que las “nuevas” formas tecnológicas que comentaba el homo videns sartoriano, combinado con la caída del bloque soviético, esparcieron por el mundo la tonta idea de que, como cantaba el poeta paranaense criado en La Plata, creen en la pendejada que es todo igual, todo lo mismo.

Si la socialdemocracia europea recibió la inapelable crítica de que se había convertido en buena parte de todo aquello que había denunciado, nuestra región no fue la excepción. Y mucho menos la Argentina. Pudimos notarlo sobre finales de los 90’: el triunfo de la Alianza UCR Frepaso representó en realidad un maquillaje que no proponía ninguna transformación real del modelo de acumulación que había sabido imponer Carlos Menem y que, a diferencia de la dictadura cívico eclesiástica militar del ’76, había utilizado votos y no botas, libertad y no desapariciones.

La oleada de centroizquierda que vivió Latinoamérica desde comienzos de este siglo, demostró que había mucho para decir y actuar desde otro lugar. Interpeló a múltiples actores. Dialogó, presionó y (muchas veces) cedió al enorme poder de las corporaciones. Construyó un discurso inclusivo con medidas concretas que sirvieron para una mejora real de las condiciones de vidas de decenas de millones de personas. Transformó cotidianeidades y le dio una nueva impronta al discurso público y a la construcción política al punto de poder afirmar que nunca en nuestra corta historia de 200 años, el sueño de la Patria Grande había resultado más visible, cercano y real. ¿Quién dijo que no había ideas distintas y que, además, no pudieran ser exitosas? Un observatorio de políticas públicas para los militantes del Consenso de Washington, por favor.

Pero el modelo también tuvo sus propios límites. Por errores propios, falta de tiempo en hacer un “todos” más real, una derecha (como resumen del liberalismo y sucedáneos) que supo seducir bajo el argumento de cierto republicanismo panfletario y que contaba con la inestimable ayuda de corporaciones empresariales y mediáticas; ese clima de concordancia política regional se fue diluyendo.

El neoliberalismo llegó para “volver a poner las cosas en su lugar”. Pero, por ejemplo, en el caso argentino, con algunas perlitas en formato de novedades. Si la relación público – privado debía volver a un par de décadas atrás, la irrupción del macrismo en el poder supuso que, como bien se afirmó desde el comienzo de la gestión, la Argentina ahora era atendida por sus propios dueños. Si antes, Macri padre había resultado lo suficientemente astuto para concebir y desarrollar un imperio mediante negocios turbios bajo la lógica de la famosa Patria Contratista, Macri hijo demostraba una inteligencia no menor para terminar atendiendo de los dos lados del mostrador: Correo Argentino, parques eólicos, entre otros, así lo ejemplifican. Pero, además, el proyecto PRO supuso la novedad de que en toda política pública podía aparecer el negocio de lo privado. Si el ex ministro de modernización Carlos Dromi había afirmado nada que "Nada de lo que deba ser estatal quedará en manos del estado”, los partidarios amarillos podrían reformular la frase diciendo que nada de lo que deba ser público dejará de estar ajeno a un negocio privado.

Una prueba la tuvimos esta semana que pasó con las declaraciones de la presidenta del partido Patricia Bullrich, cuando fue consultada por cómo imaginaba que hubiera gestionado Juntos por el Cambio la pandemia del Coronavirus. Afirmó, muy suelta de cuerpo y a contramano de lo que sucede en el mundo, desarrollado o no, que ese hipotético gobierno habría habilitado la opción de compra de la vacuna y que aquellos que no pudieran pagarla (recordemos que su gobierno dejó la administración del país con un 40% de pobreza) podrían haber accedido a un subsidio estatal (ooootro más) o a la espera de los plazos que dispusiera el Estado. Más malthusiano no se consigue.

Más allá de suposiciones y de gobiernos hipotéticos, resulta interesante la comparación de lo que proponen unos y otros en la gestión de la pandemia. Así, mientras sobresale la gestión de Axel Kicillof, quien en la provincia de Buenos Aires registra un nivel de vacunación diaria de unas 50.000 personas, todas en efectores públicos, en la ciudad más rica del país, no se superan las 2.000 inoculaciones por día en espacios privados como la Sociedad Rural, obras sociales o clubes de futbol. Y acá la pregunta es si la decisión política de abrir estos espacios, no esconde un sistema de salud tan deteriorado que necesita de ámbitos no tradicionales para la vacunación. Esa pregunta tal vez podrían contestarla los residentes de la Reina del Plata. Desde lejos no se ve.

Pero esa misma campaña en la provincia, que no había recibido cuestionamientos de las corporaciones mediáticas y sus interlocutores políticos, esta semana estuvo en centro de la escena a nivel nacional. La mentira de la que fue parte la ensayista Beatriz Sarlo, quedó desarticulada ante lo evidente que demostró la investigación judicial abierta a partir de sus declaraciones en el canal TN, cuando había afirmado que le habían propuesto inocularla “por debajo de la mesa”. En realidad, todo obedecía a una campaña de vacunación que, en el peor momento del descrédito de la Sputnik V, intentaba mostrar el compromiso de unas cien personalidades que apoyarían el proceso. El detalle fue que no nos enteramos de los hechos por la autora de “La audacia y el cálculo”, quien comentó que se autocritica fuertemente, sino a partir de las pruebas que tuvo que presentar en sede judicial.

De allí en más, otra mentira quedó al descubierto. Pero en vez de reducir el margen de crítica, los compañeros de ruta de Sarlo fueron por más. Como si no bastara lo evidente, juzgaron a Kicillof (tal vez un muy posible potable y próximo candidato presidencial) por haber involucrado a su esposa, quien no funge como funcionaria, ya que fue ella quien contactó al editor de la columnista del diario de los Mitre (¿o de Macri?) para que se sumara al proyecto y que rechazó, elegantemente, el convite. Hubiera sido deseable esa misma práctica a la hora de aclarar sus dichos de hace más de 40 días.

Pero esta es una mentira chiquita, que quedará olvidada rápidamente y que podríamos llamar de salón y como parte de una anterior y que ha tenido a la Sputnik V como protagonista, ya que fue fuertemente vilipendiada a medida que mostraba su eficacia. Si el gobierno ruso anunció su existencia promediando el primer semestre del 2020, pocos le prestaron atención. Si se anunció el comienzo de la vacunación para un 10 de agosto en la tierra de zares y bolcheviques, por estos arrabales del mundo se la consideró veneno ya que no cumplía con los procedimientos científicos preestablecidos. Lo que no se reconoció desde estos sectores críticos del “veneno soviético”, es que todas las vacunas necesitaron procedimientos excepcionales para su aprobación y que la pandemia ha generado respuestas extraordinarias en lapsos de tiempo realmente impensados.

Ya no alcanza con la matriz ideológica y sus relativos éxitos o fracasos para explicar el día a día de la política argentina en 2021. Algunos se han enseñoreado con la mentira. Al punto de que, descubierta la misma, se siguen ufanando de sus alcances olvidando el objetivo inicial de lo denunciado. Ya no alcanza con decir que tiene patas cortas, ya que para un sector social (¿seguirá siendo el 40% de octubre de 2019?), lo que menos interesa es conocer las verdades relativas sino descubrir cómo se construyen argumentos que, más allá de su puerilidad, sirvan para socavar al oficialismo, confirmando a la vez que se distribuyen miedos, prejuicios y angustias.

Las mentiras de estos días tienen una estrecha relación y semejanza con el Covid: uno sabe que está, te cansa y te agota, pero no se puede bajar la guardia. En la maravillosa canción que hace de epígrafe de este artículo, el dúo García-Mestre se preguntan, sobre el final de la misma, porqué “la niña ríe en vez de llorar” ante quien la ha engañado. En la Argentina de estos días ya no quedan dudas: los fabricantes de mentiras pretenden que rían y lloren los que siempre lo hicieron bajo sus gobiernos. Está en nosotros ayudar a modificar esa historia.

(*) Analista político de Fundamentar

Kicillof quedó a un paso de la gobernación de Buenos Aires

2019-08-12T10:54:36-03:00

El candidato del Frente de Todos ganó en casi todos los distritos del Conurbano y también en los grandes conglomerados urbanos del Interior.

Axel Kicillof dejó casi asegurado al peronismo el retorno del manejo de gobierno en la provincia de Buenos Aires y el resultado electoral compromete las posibilidades de reelección de María Eugenia Vidal y Mauricio Macri en las generales de octubre. La diferencia, de algo más de 16 puntos, transforma en apremiante la situación política de la gobernadora.

En cambio, el candidato de Frente de Todos conquistó, con el respaldo de este domingo, la centralidad política en el espacio integrado por Alberto Fernández y Cristina Kirchner.

“Agradezco el acompañamiento de los bonaerenses. Este triunfo significa que quieren una provincia distinta, con otras prioridades. Esta es una campaña de abajo hacia arriba”, dijo Kicillof en su discurso de medianoche.

“Lo importante y que me llena de orgullo es que hicimos una campaña sin gastar millones. Sin agresiones”, continuó en la disertación.

El resultado representa un golpe en la médula del poder macrista. Desde La Matanza, en el corazón del Gran Buenos Aires, donde Kicillof -con su vice Verónica Magario- superó largamente el 50% de acompañamiento. La victoria se prolongó hasta el sur (Berazategui, Florencio Varela) y en la costa ribereña de Berisso y Ensenada, el Frente para Todos sacó entre 20 y 30 puntos al oficialismo. Aplastante por volumen electoral. La tercera sección reporta el tercio de los votos de toda la Provincia. En la primera sección, que rodea la capital, también se registró una virtual paliza política.

Desde ahora, Kicillof intentará consolidar la tendencia de las PASO. Demostró gravitación autónoma. Al decir de sus colaboradores, “es su propia construcción política”. Mérito de una campaña “a la uruguaya”, con el Renault Clío (por el automóvil remedo moderno del escarabajo de José “Pepe” Mujica) y el mate. En contacto directo con electores, aún prescindiendo de los intendentes peronistas. Sorprendió su perfomance en centros urbanos del Interior bonaerense, donde el macrismo abonaba los mejores augurios y recibió un “voto castigo” preocupante.

Al oficialismo se le escurrió hasta el acompañamiento chacarero.

Vidal necesitará instalar en los votantes de octubre la percepción que el resultado es “reversible”. Tiene 70 días para el milagro.

Ambos candidatos provinciales irán por los remanentes electorales.Los votos en blanco, entre ellos. También de aquellos electores que no concurrieron al comicio y que en la Provincia proyectan serían casi 800.000 sufragantes.

“En 2015 estuvimos 10 puntos abajo en las PASO y recuperamos en la general”, todavía confían en la Gobernación.

El interrogante es determinar si Vidal llegó “desangelada” a la elección o mantiene competitividad, pese al anclaje de Macri. En cambio, con Kicillof la duda queda disipada: hace cuatro meses su candidatura parecía una quimera y el urnazo terminó instalando su protagonismo. Está por encima, incluso, del porcentaje de Fernández-Fernández.

El análisis es de naturaleza electoral. Aunque encierra algo más apremiante para el macrismo: la gobernabilidad en el principal distrito del país. Las PASO conformaron un riesgo porque funcionaron como una virtual primera vuelta presidencial y Buenos Aires quedó atada a esa dinámica. Más allá de la fuerza que gane la Gobernación en octubre. Quedan diez semanas hasta la general con economía en crisis.

Para unos y otros, Buenos Aires es el firmamento de desempleo con índices de hasta el 12,5% en el Conurbano, el mayor cierre de pymes del país y una deuda contraída que alcanza los 12.000 millones de dólares y moneda extranjera.

De la revisión de estrategias de campaña, el timbreo, que fue novedad en 2015, quedó oxidado como método de desarrollo político. Tanto como la aparición guionada de los protagonistas de “Juntos” que, de acuerdo con los especialistas de última hora, habría quitado frescura al discurso. Incluyen a Vidal en esa dinámica, aplicada e inalterable.

En la otra cuerda, Kicillof consiguió incorporar en la discusión la agenda de cierres de fábricas, desocupación, pérdida de poder adquisitivo. La economía en su formato más sensible. Comprometió con esos movimientos a Vidal que trastabillo con declaraciones sobre el desempleo, asignando esa demanda insatisfecha de la sociedad al crecimiento de la población.

El ex ministro de Cristina insistirá en esa veta. La evolución de los mercados podría hacer el resto. En la medianoche del domingo hizo algo más: “Convoco a todos los sectores bonaerenses a la participación en los lineamientos de gobierno. La provincia tiene todos los instrumentos, sólo le falta decisión política para modificar el rumbo”, dijo Kicillof.

Para el recuento final cuenta el score de la fórmula Eduardo “Bali” Bucca y Miguel Saredi (Consenso Federal) en las cercanía del 6%. El FIT de Christian Castillo y Mercedes Trimarchi el alivio de haber superado el 1,5% que establece la Ley Electoral.

FUENTE: Clarín

EDICIÓN Y RELEVAMIENTO: Santiago Toffoli

El reencuentro de Cristina y Sergio Massa

2019-08-04T11:36:35-03:00

Previo al acto en Malvinas Argentinas, la precandidata a vicepresidenta por el Frente de Todos difundió una foto junto al precandidato a diputado bonaerense, su compañera Malena Massa, Axel Kicillof y Verónica Magario.

La precandidata a vicepresidenta por el Frente de Todos, Cristina Fernández de Kirchner, y el primer postulante a diputado nacional, Sergio Massa, difundieron este sábado su primera foto conjunta de la campaña. "Los que nos habíamos distanciado, nos volvimos a juntar porque es mucho más importante la Argentina que nuestras diferencias", dijo la senadora durante el acto.

"Nos dimos cuenta que cuando nos peleamos nos devoran los de afuera",reflexionó.
En la imagen, que el Instituto Patria dio a conocer minutos antes de que iniciara la presentación del libro Sinceramente en la localidad de Tortuguitas, la expresidenta aparece sentada en un sillón, con Massa a su izquierda y el precandidato a gobernador bonaerense del Frente de Todos, Axel Kicillof, a su derecha.

En los extremos, sentadas en dos sillones individuales, se las ve a la esposa de Massa y precandidata a diputada provincial, Malena Galmarini,y a la compañera de fórmula de Kicillof, Verónica Magario.

Se trata de la primera vez que la expresidenta y su exjefe de Gabinete se muestran juntos en la campaña y la primera desde 2013, cuando Massa rompió con el kirchnerismo para enfrentarlo en las elecciones legislativas de la provincia de Buenos Aires, que finalmente ganó.

FUENTE: Àmbito Financiero

EDICIÓN Y RELEVAMIENTO: Santiago Toffoli

Vanoli Rechazó los Consejos de Ajuste del FMI

2015-10-09T21:24:44-03:00

“Les planteamos a las autoridades del Fondo que, según nuestras proyecciones, las reservas se van a fortalecer y eso aleja cualquier escenario de crisis”, remarcó el funcionario.

El Gobierno manifestó ayer su desacuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que propuso para la economía nacional eliminar controles de precios y cambiarios y aplicar una política fiscal y monetaria restrictiva. Desde Lima, Perú, en donde se lleva a cabo la asamblea del FMI y el Banco Mundial, el titular del Banco Central, Alejandro Vanoli, dijo que “discrepamos absolutamente con sus puntos de vista. Les planteamos a las autoridades del Fondo que según nuestras proyecciones las reservas se van a fortalecer y eso aleja cualquier escenario de crisis”. Por su parte, el ministro Axel Kicillof le respondió a Mario Blejer, asesor de Daniel Scioli, quien había manifestado que el país llega tarde a la fiesta del financiamiento externo.

El organismo multilateral se pronunció sobre la economía argentina y pidió la eliminación de las “distorsiones de precios”, en relación a los subsidios a la energía y al transporte, y del tipo de cambio, junto con un ajuste fiscal y una política monetaria más restrictiva. Ese paquete de medidas “elevarían la confianza del sector privado e impulsarían el crecimiento a mediano plazo en Argentina”, consideró el Fondo.

“Hay que dejar de insistir con los ajustes tradicionales en el plano monetario y fiscal, que demostraron fracasos inapelables”, respondió Vanoli. “Tenemos la certeza de que se mantendrá el crecimiento con inflación descendente y un régimen de flotación administrada que preservará la estabilidad e impulsará el crecimiento, como viene ocurriendo”, dijo el funcionario durante un encuentro en el que participaron titulares de bancos centrales de la región. El jefe de la autoridad monetaria nacional consideró que “la manera de abordar la mejora en la competitividad no es con devaluación, sino con instrumentos fiscales y promoviendo inversiones que reduzcan costos en logística, transporte y otros servicios”.

Las reservas se van a fortalecer y eso aleja cualquier escenario de crisis

Para fortalecer su posición, Vanoli mostró que “la Argentina fue menos afectada por el sacudón de la economía mundial gracias a las políticas anticíclicas adoptadas en la última década. Las regulaciones a la entrada y salida de capitales, especialmente los de corto plazo, fueron adecuadas para proteger a la economía local de la turbulencia global”.

La polémica alrededor de las recetas del Fondo tuvo el condimento de que Mario Blejer, uno de los asesores económicos de Daniel Scioli, también de visita en Lima, consideró que Argentina “está llegando tarde a la fiesta del financiamiento”, en relación a la amplia disponibilidad de capitales que caracterizó a la economía global en los últimos años. “No me gustó esa terminología. Si bien es cierto que hubo volúmenes importantes de capitales para los países emergentes, eran especulativos y de corto plazo. Ahora, cuando se van, generan pérdidas muy fuertes”, respondió Kicillof.

En la sesión de ayer de la reunión del FMI y el Banco Mundial, Lagarde enfatizó el cambio de época para la región y, supuestamente, también para el Fondo. “Comparado con 15 años atrás, la región ha cambiado para mejor, se encuentra en terreno mucho más sólido en posiciones fiscales y en reservas, e igualmente, el FMI también ha cambiado”, dijo la titular del organismo multilateral, y destacó que “México y Perú usan líneas de créditos más flexibles, que lanzamos hace 4 años”. A contramano de la lógica de las recetas uniformes y horizontales que caracterizan al organismo, Lagarde planteó que “cada país tiene su propia historia, y debería considerarse a cada uno con asesoramiento acorde”. Agregó que “no quisiera dividir la aguas de los que están bien o mal, pero quienes entran en territorio negativo de crecimiento claramente son Venezuela y Brasil”. Con la economía brasileña en la banquina, los niños mimados del Fondo son ahora Chile y Perú.

FUENTE: Página/12

Kicillof: "El Pago del Boden 2015 Es un Capítulo Final en el Largo Proceso de Desendeudamiento"

2015-10-06T18:04:35-03:00

El ministro de Economía, Axel Kicillof, dijo hoy que el pago del Boden 2015 que se concretó ayer "es un capítulo final en el largo proceso de desendeudamiento argentino", y destacó que el Estado nunca había podido pagar vencimientos de esa dimensión.

"Lo que ocurrió ayer, tal como lo encuadró la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, se trata de un capitulo final en el largo proceso de desendeudamiento argentino después de décadas de endeudamiento y el default de 2001", dijo el funcionario en diálogo con FM Blue.

Asimismo, aseguró que "los vencimientos de este tamaño o similar nunca los pudo pagar el Estado, de hecho fueron los que cayeron en default en 2001, vencimientos de esta dimensión".

Observó que "después del pago del Boden algunos diarios tratan de hacer titulares catástrofe sin ningún tipo de fundamento; se pagaron los 5.900 millones de dólares en tiempo y forma, en la moneda adecuada. Dicen que bajaron las reservas, cuando un país paga un vencimiento de deuda lo paga con los dólares que posee en reservas, así que la buena noticia es que pagamos el bono, que decían que no se iba a poder hacer".

"Claramente nos estamos desendeudando, hoy efectivamente se está licitando un bono nuevo, pero ayer se pagaron casi 6 mil millones, supongamos que ahora entra deuda por 1.500 entre pesos y dólares, obviamente la noticia es que el Estado se desendeudó por 4.500 millones, no se endeudó por 1.500", agregó.

Acerca del Boden 2020, explicó que "algunos inversores nos dijeron que si la volatilidad de los mercados internacionales no tiene hoy algún percance, lo que cobraron de Boden 2015 quieren reinvertirlo en bonos argentinos, si esto era en los que hoy existen podía generar alguna perturbación en el mercado de bonos argentinos, por eso licitamos el 2020".

El fallo "es otro revés muy fuerte para los fondos buitre, que siguen teniendo dificultades porque la verdad que todo el planteo era descabellado y el juez Griesa se avino a esas posiciones".

"En caso de que los precios que ofrecen sean convenientes, entonces vamos a adjudicar la licitación", indicó el ministro.

En este contexto, comparó que en 2001 la deuda representaba 166% del PIB y ahora se sitúa abajo de 40%, mientras que la deuda con privados en dólares es menos de 8% del PIB.

Por otra parte, se refirió al nuevo fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York a favor de Argentina y dijo que "el segundo circuito, la instancia de alzada de Griesa, por cuarta vez consecutiva le está dando la razón a la Argentina".

El fallo "es otro revés muy fuerte para los fondos buitre, que siguen teniendo dificultades porque la verdad que todo el planteo era descabellado y el juez Griesa se avino a esas posiciones".

"Creo que el juez Griesa -señaló- ha intentado con los fondos buitres hacer creer que financieramente la Argentina estaba en dificultades y que el gobierno se sintiera presionado y los argentinos metiéramos la pata, como quería hacer (Mauricio) Macri; cuando fue lo de Repsol el macrismo salió a decir que lo de YPF era una confiscación, y después con los buitres salieron a decir que había que pagarles".

En ese sentido, recordó que "(Federico) Sturzenegger y (Carlos) Melconián endeudaron al país hasta la coronilla, hay determinados economistas y políticos que están con ellos que están dispuestos a reendeudar a la Argentina, por eso Macri dijo vayamos y paguemos cualquier costa. Como no es el caso del Frente para la Victoria puede haber imprecisiones de lenguaje pero después hay que estar con la lapicera que toma estas decisiones y tener la firmeza que tuvo la presidenta de la nación para no ceder a la presión; hay quienes han entregado al país, que son los economistas que acompañan al Pro".

Por último, consultado sobre el plan del candidato a presidente Daniel Scioli de bajar la inflación a un dígito en cuatro años, señaló que "este año hemos tenido un año más tranquilo que el anterior en términos de precios y una fortísima desaceleración. Este año la inflación va a rondar el 15% y si baja a este ritmo, el año que viene puede estar mucho más baja".

"El tema es cómo se hace, porque lo que pedía la oposición era ajuste", concluyó.

FUENTE: Télam

"El Vínculo con Rusia no es un Deseo, es un Hecho"

2015-06-19T16:22:09-03:00

El ministro de Economía, Axel Kicillof, aseguró hoy en San Petersburgo que la relación entre Argentina y Rusia "es un hecho, no un deseo", al tiempo que resaltó "el normal y natural entendimiento" bilateral y destacó la "complementariedad" entre las dos economías.

"El vínculo más estrecho entre Rusia y América latina y Rusia y Argentina no es un deseo, sino un hecho. Cuando uno analiza los últimos años de comercio bilateral se encuentra con la sorpresa de un crecimiento del mil por ciento, uno de los que más ha crecido de toda la cartera de comercio exterior argentino", expresó Kicillof durante su participación en el foro económico SPIEF2015 que desde ayer se desarrolla en San Petersburgo.

"¿Por qué este vínculo?", preguntó el ministro y explicó seguidamente que "esta última etapa de la economía mundial ha tenido como verdaderos tractores de su crecimiento a las denominadas economías emergentes: las latinoamericanas, la rusa, han crecido a tasas muy superiores al promedio de la economía mundial", explicó al participar en la mesa "Latinoamérica: Globalización y nuevo 'hub' regional económico".

Al respecto, detalló que "ha habido un incremento de la potencia económica de ambos que es innegable. Y ese hecho por sí mismo implica que con ese elemento a la vista indudablemente las relaciones Sur-Sur, entre países emergentes son una necesidad y no simplemente una voluntad. Y así hay un elemento objetivo económico que explica porque se ha estrechado mucho la relación ruso-argentina y por extensión ruso-latinoamericana".

"También es cierto que, a diferencia de otros países de tanto volumen económico como el ruso, hay una enorme complementariedad entre ambas economías. Muchos de los productos que nosotros tenemos como excedentes exportables son necesidades del crecimiento ruso, y muchos productos de Rusia son necesidades de complementariedad con nuestra economía", explicó el ministro, que agregó que de ese modo el vínculo "es una cuestión de natural evolución de la estructura económica mundial y de las complementariedad que existe entre las economías".

Agregó que "también hay un elemento político importante que en el caso argentino-ruso ha sido central para elevar a un mayor nivel esa vinculación económica".

Además, explicó que "en ese contexto en 2010 se produjo la primera visita de un presidente ruso a la Argentina. A esa siguió la visita de Vladimir Putin en 2014 y en abril estuvimos con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en Moscú afianzando ese vínculo".

"Lo que ha pasado es que hay una estructura económica que facilita y empuja a nuestros países a relacionarse a la que se agregó un fuerte empuje y una fuerte voluntad política para elevar esa relación a otro nivel", destacó.

"Y, al igual que hicimos con los BRICS", explicó, "firmamos un acuerdo que nos eleva a relación estratégica-integral, eso quiere decir que los presidentes plantearon la relación en el marco de largo plazo", enfatizó Kicillof.

En esa relación, el ministro expuso algunos "hitos" del vínculo bilateral y destacó que "la relación económica entre los privados ya está dinamizada pero este estrecho vínculo político ha permitido que se firmaran importantísimos acuerdos en materia de infraestructura energética". Al respecto resaltó "el importantísimo emprendimiento en Chihuidos", a ser desarrollado por la argentina Corporación América con empresas rusas y financiamiento del Banco ruso de desarrollo.

"Hay un natural entendimiento, una natural vinculación económica entre nuestro país, la región y Rusia", destacó Kicillof, que agregó que también "hay una decisión de América Latina de entablar vínculos de balance y equilibrio en sus relaciones internacionales, de tener una multipolaridad, que nuestras economías no se casen con una sola economía poderosa sino con múltiples economías con mucho potencial para la región".

En ese sentido, el ministro recordó la "crisis económica de 2008 que se propagó por fallas serias en el sistema económico", por lo que, resaltó, es un "desafío enorme vincularnos financieramente, con nuestras monedas, aparte de la moneda insignia de la economía internacional".

Por último, el ministro agradeció el "el enorme apoyo" de Rusia a la Argentina por la pelea contra los fondos buitres y aseguró que "hay elementos económicos, políticos, recíprocas necesidades y enorme solidaridad y vinculación entre los pueblos que nos va a permitir seguir creciendo en el vínculo".

"Argentina está interesada en avanzar con Rusia y con China para instrumentar acuerdos de Swap e intercambios en monedas nacionales. Tenemos una enorme oportunidad con los grandes acuerdos que se han firmado, como el de la represa de Chihuidos, para implementar en un caso concreto modalidades de trabajo en divisas nacionales", agregó el ministro.

Sobre ese punto, explicó que "en primer lugar, los acuerdos en divisas nacionales permiten sustraer a las relaciones bilaterales de la enorme inestabilidad financiera que están generando hoy con gran daño en la economía internacional el dólar y el movimiento de las tasas de interés" y además "las cadenas de pago que pasan por Europa y Estados Unidos, entre países como los nuestros pueden hacerse aún más seguras con mecanismos recíprocos en monedas nacionales".

Por eso, finalizó, "vamos a instrumentar a nuestro Banco Central para ver si se puede concretar una primera operación en monedas nacionales".

FUENTE: Ámbito

Economistas Apoyan la Apelación al Fallo de Griesa

2015-06-08T14:10:57-03:00

El gobierno argentino recusará el fallo que dio cabida al reclamo por cerca de us$5.400 millones, o recurrirá a una instancia superior para pedir la nulidad de la medida, coincidieron economistas consultados por Télam.

“El ministro de Economía, Axel Kicillof, dio una muy contundente respuesta ante el avance de Griesa, que al equiparar los derechos de los 'me too' con los de los fondos buitre, presiona a la Argentina a negociar”, dijo el economista Arnaldo Bocco.

“Al darles beneficios a los reclamos adicionales de los bonistas -los me too-, hace extensivos los beneficios de los buitres a otros actores que negocian de manera diferente”, explicó.

Bocco considera que el juzgado de Griesa “presiona a favor de los fondos buitre”, y estimó que seguramente los abogados argentinos “van a recusar esto”, ya sea “presentándose a una instancia superior o pidiendo la nulidad de lo dispuesto”.

Consideró que en el conflicto con los fondos buitre, el juez Griesa “no está actuando en un plano de neutralidad” ni facilita el acuerdo.

Bocco considera que el juzgado de Griesa “presiona a favor de los fondos buitre”.

“La Argentina debe recurrir a una instancia superior que reconsidere el fallo del juez”, estimó Bocco, y aseguró que el Gobierno argentino “se manejó bien en el tema. No debe cambiar de caballo en medio del río y debe seguir su camino hasta las últimas consecuencias”.

En tanto, la economista Fernanda Vallejos sostuvo que el gobierno argentino ya había “alertado que esto iba a suceder” en relación con el fallo del viernes último del juez Thomas Griesa, que dio lugar al reclamo adicional de bonistas en default denominados 'me too' por cerca de 5.400 millones de dólares.

“Si la Argentina hubiera acordado con los tribunales de Nueva York, hoy estaría en problemas importantes”, consideró la economista.

Consideró que la Argentina “debe mantener con firmeza la posición de lo que viene sosteniendo”, ya que detrás del uno por ciento de la demanda de los buitre venía escondido el pedido adicional de los 'me too'.

Opinó que la posición argentina “puso en salvaguarda el interés nacional frente a estos actores depredadores de las finanzas internacionales”.

“Seguramente los abogados argentinos están trabajando en esto”, dijo en relación con el fallo del viernes último, y consideró que “los buitres han sostenido un hostigamiento permanente contra la Argentina y los abogados no tienen respiro” contra ese ataque.

Consideró que los argentinos “deben tener la tranquilidad de saber que se tomaron las decisiones correctas en pos del interés nacional”.

Respecto de la posibilidad de negociar con todos los acreedores juntos, Vallejos dijo que “esa fue la vocación argentina desde un principio. Negociar con el cien por ciento de los acreedores. Esa misma posición la viene sosteniendo en todos los foros internacionales. Es una solución factible, tal vez no inmediata, y hay que seguir trabajando en ese camino”, ya que “para los que quieren cobrar sus acreencias, la propuesta argentina es la mejor”, señaló.

A su turno, el economista Alejandro Robba, coincidió con sus colegas y opinó hoy que el fallo del juez Thomas Griesa que convalidó el reclamo de los 'me too' por 5.400 millones de dólares "se veía venir", y consideró que el magistrado de Nueva York "sigue en el mismo camino de ir resolviendo la deuda en default a favor de los fondos buitre".

"Eso se veía venir”, dijo el ex subsecretario de Coordinación Económica en diálogo con Télam, al referirse al fallo de Griesa en favor de los denominados “me too”, y recordó que el magistrado “había recibido a los bonistas”.

“Varios de esos tenedores (de bonos argentinos) pertenecen a los fondos buitre", recordó el director de la carrera de Economía de la Universidad Nacional de Moreno.

“La Argentina deberá apelar para ver si esa situación es compatible con el primer fallo”, expresó Robba, y afirmó que “el tema es que la Argentina debe saber cómo se llega a esa nueva suma. Esto lo deben analizar los abogados argentinos”, estimó.

Para Robba, el juez Griesa “sigue en el mismo camino de ir resolviendo la deuda en default a favor de los fondos buitre. No hay cambios”.

“Los Argentinos deberán quedarse tranquilos que el Gobierno no llegará a ningún acuerdo que esté en contra de los intereses nacionales”, aseguró el economista.

RELEVAMIENTO Y EDICION: Maria Belen Serra

FUENTE: Telam

Axel Kicillof Anunció una Reducción en el Impuesto a las Ganancias

2015-05-04T16:26:38-03:00

El ministro precisó que en el caso de un soltero sin hijos que cobra 15.000 pesos en bruto, tendrá una reducción del 32% en lo que paga hoy de impuesto y recalcó que ello significará un incremento que oscila en 5 y 6% en los salarios de bolsillo.

Kicillof aseguró que "es una gran mentira que el impuesto a las Ganancias afecte a todos los trabajadores", y precisó que este gravamen "hoy alcanza a 11,3% del total de los asalariados registrados".

El ministro subrayó que paga el impuesto "el que más gana", y puntualizó que "sólo el decil de más altos ingresos está gravado con Ganancias".

En conferencia de prensa en el Microcine del Palacio de Hacienda, el funcionario remarcó que la reducción de Ganancias alcanzará a 7 de cada 10 trabajadores que lo tributan actualmente.

De los que pagan Ganancias, los que cobran menos sueldo, tendrán mayor reducción", aseguró el titular del Palacio de Hacienda.

Asimismo, aseguró que este tributo representa el 6% de la recaudación fiscal del país, y puso de relieve que "es un impuesto solidario, se usa para las prestaciones del Estado".

Kicillof explicó que con las nuevas modificaciones, "un trabajador casado, con dos hijos, que percibe un sueldo bruto de $ 20.000 y actualmente tributa $ 1.280, pasará a pagar $ 397 (por mes) en concepto de impuesto a las Ganancias", lo que significará una reducción de 69% en el gravamen en este caso.

También precisó que para el caso de un soltero, "con sueldo bruto de $ 20.000 que paga $2.000, tendrá una reducción del 32% y va a pagar $1.400".

"De los que pagan Ganancias, los que cobran menos sueldo, tendrán mayor reducción", aseguró el titular del Palacio de Hacienda, quien precisó que "en términos de sueldo de bolsillo, para los que ganan menos de 25.000 pesos, en el caso de un casado con dos hijos representa un aumento del 6% y para los solteros del 5%".

Destacó que "los que cobran menos sueldo van a tener menor reducción", y señaló en el caso de un soltero sin hijos que cobra 15.000 pesos en bruto, tendrá una reducción del 32% en lo que paga hoy de impuesto a las Ganancias.

En otro orden, el ministro afirmó que un trabajador alcanzado por Ganancias paga mucho menos por este tributo que por la cuota sindical o de la obra social o medicina prepaga, y precisó que este gravamen se lleva 9,5% de un salario de hasta $ 20.000; y 13,1% en un sueldo de hasta $ 25.000.

Indicó que "el mínimo no imponible debería estar en $ 13.000, si estuviera actualizado por el peor índice de precios que se quiera tomar, como el que elabora la diputada Patricia Bullrich", y remarcó que el actual piso de Ganancias "está por encima de eso".

Subrayó que "un trabajador casado, con dos hijos, que gana hasta $ 20.000 pesos, tributa $ 980 de Ganancias, cuando paga $ 4.800 por un servicio de medicina prepaga para su familia, o $ 3.000 por el colegio privado para sus chicos".

RELEVAMIENTO Y EDICION: Maria Belen Serra

FUENTE: Telam

"En 30 años la Compra de Dólares no Fueron a Obras, Sino al HSBC, Afuera"

2015-04-24T16:48:31-03:00

El ministro de Economía, Axel Kicillof, subrayó que "durante 30 años, la compra de dólares en Argentina fue un carnaval", y remarcó que los miles de millones que ingresaron al país en forma de financiamiento y engrosaron la deuda externa "no fueron a obras ni a industria, sino a cuentas afuera como las del HSBC" en Ginebra, donde se detectaron unos u$s 3.000 millones de 4.000 argentinos sin declarar.

"Cuando hablan de restricciones al uso de divisas, algunos se prenden fuego por esto. No le dejamos a algunos millonarios que no explican de dónde sacaron la plata, llevarse toda la que quieran. Entonces dicen 'no me dejan comprar u$s 4 millones para ponerlos en un banco de afuera sin decir de dónde la saqué'. Bueno, hermano, un poquito de dólares es de todos los argentinos", remarcó Kicillof en declaraciones a Radio América.

El Ministro afirmó que "durante 30 años esto fue un carnaval de compra de dólares. Y no la vi en obras ni en industrias, la vi ahora en el HSBC afuera". Explicó que "los dólares se pueden usar para comprar importaciones, pagar servicios de deuda, para viajar al exterior, o ahorrar en divisa".

También indicó que "está la fuga de capitales, que se trata de cuando hay gente que en lugar de dejar la plata en pesos en el banco, compra dólares y los pone bajo el colchón en una caja de seguridad o en cuenta en el exterior".

Al respecto, precisó que "en el HSBC se detectaron unos u$s 3.000 millones de plata no declarada en la Argentina", y añadió que "son dólares que salieron de acá, que se vendieron del Banco Central". Puntualizó que "eso es el 10% de las reservas de todos los argentinos", y estimó que su ocultamiento "es una estafa, probablemente un delito fiscal".

Por otra parte, Kicillof ironizó sobre la decisión del juez estadounidense Thomas Griesa de solicitar información a bancos sobre la colocación de los Bonar 2024 al afirmar que "lo hicieron venir en camisón" para que los fondos buitre "nos hagan daño".

"Lo despertaron al juez Griesa y lo hicieron venir en camisón para que buitres nos hagan daño", dijo el Ministro. "Como los buitres tienen tanto poder, comenzaron atacar para que los inversores no inviertan en Argentina", agregó.

El martes pasado, el día en que tuvo lugar la colocación argentina, NML Capital advirtió que la ampliación de los Bonar 2024 tenía "todos los indicios de ser deuda externa que quedaría afectada por nuestros derechos 'pari passu'".

En ese sentido, el titular del Palacio de Hacienda indicó que "Paul Singer - titular del fondo NML Capital - junto al juez Griesa parece que tienen más poder que un país con sus 40 millones de habitantes".

El martes Argentina logró colocar u$s 1.415 millones a través de la emisión de bonos Bonar 2024. "Nosotros buscábamos u$s 500 millones para infraestructura y las ofertas que tuvimos se multiplicaron por cuatro veces y hubo ofertas por u$s 2.000 millones y por u$s 1.500 millones", indicó Kicillof, al tiempo que señaló que "salimos a buscar fondos al mercado y hubo una buena reacción" de los inversores.

En tanto, el Ministro fustigó a los medios opositores, ya que "vienen quemándole la cabeza a los argentinos que al país no le iba a prestar plata a nadie".