Más allá del fulgor de las últimas horas en la disputa entre Cristina Fernández de Kirchner y Javier Milei, la semana política se fue construyendo en el plano nacional con el desorden ya tradicional del mundo libertario y en el ámbito comarcal, con la efectividad institucional del pullarismo santafesino, que logró dar media sanción a una reforma jubilatoria que ha sabido juntar el rechazo de todo el espectro sindical y de ciertos sectores del mundo judicial. Subyace como síntesis el problema jubilatorio en ambas administraciones: en un caso por la represión a los que reclaman por una mejora en sus haberes y en otro porque el proyecto de ley cercena (más allá de ciertas voces oficiosas) no pocos derechos del conjunto de trabajadores pertenecientes a la plantilla del Estado. Pero en definitiva, más allá de las urgencias y como forma de análisis de lo que se dice como argumentos justificadores, ¿qué separa y que une a ambas administraciones? Pasen y vean. Sean todos y todas bienvenidos.

De alguna forma, a ambos proyectos políticos los unen tres factores que se hicieron presente durante el 2023 electoral:

1. Las virtudes propias de los candidatos. Mientras el actual presidente, más allá de sus modos, supo captar un malestar social evidente con las formas tradicionales de la política; Maximiliano Pullaro pudo convertirse en un líder que aglutina tras de sí, corrientes ideológicas que, supuestamente, expresan no pocas diferencias. En el espacio triunfador de setiembre conviven socialistas, amarillos y radicales en una simbiosis que sólo la capacidad del hombre oriundo de Hughes, hasta ahora parece sintetizar.

2. El peronismo deslegitimado. Las promesas incumplidas y el consiguiente fracaso de las gestiones resultaron campo orégano para los triunfos opositores, tanto en el plano nacional como en el provincial. En muy resumidas cuentas, la insatisfacción económica en el primero y a lo que se suma la gravosa situación de la inseguridad en el segundo, actuaron como base de sustentación de proyectos políticos que, a lo lejos y en la previa, parecían no tener punto de encuentro.

3. Clima de época. Existe un evidente (pero parcial) revival noventoso, donde cierta estatalidad aparece cuestionada. Hace treinta años, como en tantas cosas, el recurso discursivo resultaba mucho más simplista: el Estado gestionaba mal y debía reducir sus funciones. Por los tiempos que corren, las cosas resultan más complejas.

En el caso de los libertarios, Milei resultaría una especie de topo que viene a destruir esa empresa criminal llamada Estado y todo lo que tenga que ver con él debe desaparecer. Para el oficialismo santafesino en cambio, el Estado es central para el desarrollo de la comunidad, pero no deja de intentar fortalecerse con una serie de imposiciones hacia los trabajadores de la administración que, de alguna manera, en los tiempos que corren, portarían consigo una especie de pecado original. La no renovación de contratos en varios sectores, el cierre de paritarias por decreto con el gremio docente y el remanido recurso del ausentismo como condicionante de una buena gestión, complementan el cuadro.

Pullaro, a diferencia de Milei, no porta con un discurso violento, pero sí apunta contra la deslegitimación del otro. Si los jueces le cuestionan la reforma jubilatoria y el escandaloso manejo de los pliegos para cubrir cargos en la Justicia, les anuncia que “ya no tienen coronita” y le da amplificación mediática a que la audiencia pedida por los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la provincia, será otorgada a las 7.30am de un domingo.

Algo parecido sucede con el conjunto de dirigentes sindicales que han cuestionado la gestión y el manejo de las paritarias. Todo ello sazonado con el ya histórico silencio cómplice de la corporación mediática que, al igual que ciertas organizaciones partidarias, hacen uso y abuso de la doble vara.

Un buen ejemplo de lo anterior se circunscribe al éxito alcanzado en el tratamiento de las leyes en el Congreso provincial. Si a la gestión de Omar Perotti le demoraron no menos de dos años en aprobarle la emergencia en seguridad, al actual gobernador, con varios legisladores que integraban el cuerpo en el período anterior, le dieron el visto bueno en pocas semanas.

Lo sucedido con la reforma previsional no deja de ser sintomático. Ideada por el conservador Jorge Boasso, hombre que ha sabido construir su vida profesional estando de los dos lados del mostrador, como agente fiscal de la AFIP y como concejal rosarino, con el consecuente respaldo de la justicia local; los santafesinos asistimos a una puesta en escena digna de cualquier buen dramaturgo que se precie, al informarnos que se había creado una comisión, integradas por funcionarios, legisladores y sindicalistas, la cual revisaría la necesidad de la reforma a los fines de reducir el crónico déficit de la caja.

La comisión cumplió con los plazos previstos, habilitó unas pocas audiencias para escuchar a distintas partes y llegó a la misma conclusión que el Poder Ejecutivo. Casualmente, en pocas semanas el oficialismo presentó un proyecto que le modifica la vida a varios centenares de miles de santafesinos y, en exactamente ocho días, obtuvo la aprobación de parte de la Cámara de Senadores, esperando que, la próxima semana, se convierta en ley a partir del sí en diputados. Tratamiento express que le dicen, con el congreso cerrado y los trabajadores que se movilizaban para protestar demorados en la ruta. Sabrá el altísimo qué pecado habían cometido. Toda una postal.

El caso viene a cuento de cómo se institucionalizan ciertas transformaciones cuando las mayorías legislativas acompañan y relativiza aquella (vieja) acusación de ser una escribanía que recibía el Congreso Nacional en los tiempos de la década ganada cuando se ampliaban derechos. No son pocos los quejosos de aquellos tiempos, políticos y mediáticos, que hoy parecen mirar para otro lado.

 

En su construcción de sentido, Pullaro parece imitar a Milei en la utilización de ciertas mentiras. Dos de los últimos días: afirmó sin sonrojarse que a los docentes no se le ampliaba el plazo de permanencia en “el sistema”. Sería interesante que el gobernador se informara de qué le sucederá a aquellos que, por los beneficios del 2 x 1 (derechos y no privilegios), podían jubilarse antes de los 60 años y ahora, deberán permanecer un par de años más en las escuelas.

La otra mentirilla refiere a haber definido al AMBA como una zona económicamente improductiva. O al ex ministro de Seguridad lo tele transportan cuando viaja a Buenos Aires o, como hacen los chicos, lo hace con los ojos cerrados ya que si no lo veo, no existe.

Es evidente que detrás de esa afirmación está el intento del gobernador de convertirse, antes que nada, en el representante de los sectores de la Pampa gringa que siempre ven con desdén al conurbanismo bonaerense. El triunfo libertario de noviembre puso en duda, a partir de su contundencia a lo largo y ancho del país, la idea de la prevalencia electoral de esa provincia, a la vez que trata de comenzar a diferenciarse de un tal Axel Kicillof.

Con el agradecimiento al Estado nacional por la ayuda recibida en materia de seguridad como norte, el oficialismo local parece omitir reclamos que, en su momento, eran la síntesis más perfecta del centralismo porteño. El silencio de radio respecto de temas como subsidios para el transporte, el no pago de la ya histórica deuda del Estado nacional en materia de la caja previsonal (se habla de unos $800.000 millones de pesos) y, la novedad de esta semana del ministerio de Justicia de la Nación que denuncia los convenios pre existentes con la provincias a los fines del cobro de impuestos de sellos, patentes y multas por parte de los registros del automotor, superando con creces en su proyección los $100.000 millones anuales, ponen en un lugar poco entendible a la administración provincial.

Si se analizan los tópicos libertarios sobre el Estado y se los cruza con las definiciones de las autoridades provinciales, más allá de ciertas coincidencias, radica allí una contradicción de grado que supone que en algún momento quedarán expuestas de manera mucho más cruda.

Si la voz de Pullaro, y nos referimos al gobernador en exclusiva porque somos conscientes de que al interior de Unidos, socialistas y amarillos no tienen la misma idea del Estado, pretende convertirse en una opción que supere los límites de la bota santafesina, habrá que ver cómo acomoda el cuerpo a una situación donde el modelo de desarrollo impuesto a nivel nacional, poco tiene que ver con el entramado productivo de las pequeñas y medianas empresas de la región, más allá de las celebraciones de ocasión por la adhesión al RIGI, que en el largo plazo, sólo traerá beneficios exclusivos para las empresas que inviertan y no para el conjunto de la comunidad.

Entre lo que representa Javier Milei y Maximiliano Pullaro existen diferencias. Pero tal vez no sean tan profundas como para establecer disputas de fondo que, por ahora, nadie quiere llevar adelante la gestión política de estos tiempos. Creen los protagonistas que ya llegará el momento para las diferenciaciones. Vale preguntarse si no será muy tarde.

En medio del asedio policial de parte de las fuerzas del régimen de Nicolás Maduro que los opositores asilados en la embajada argentina denunciaron el viernes por la noche, el gobierno venezolano confirmó que le revocó a Brasil la custodia del edificio diplomático porque afirmó que allí se planean “actividades terroristas e intentos de magnicidio”, una decisión que aumenta la tensión regional. Tanto Buenos Aires como Brasilia advirtieron que una posible irrupción de agentes chavistas en la embajada sería una violación a las convenciones internacionales.

“La República Bolivariana de Venezuela ha tomado la decisión de revocar, de manera inmediata, el beneplácito otorgado al Gobierno de la República Federativa de Brasil para ejercer la representación de los intereses de la República Argentina y sus nacionales en territorio venezolano, así como la custodia de los locales de la misión diplomática incluido sus bienes y archivos, según se había anunciado en el comunicado conjunto de fecha 5 de agosto de 2024″, dice un comunicado difundido por el canciller venezolano, Yván Gil, que agrega que tanto Brasil como la Argentina fueron notificados de la decisión “a través de canales diplomáticos”. 

“Venezuela se ve obligada a tomar esta decisión motivada por las pruebas que se tienen sobre el uso de las instalaciones de esa misión diplomática para la planificación de actividades terroristas e intentos de magnicidio contra el Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, y contra la Vicepresidenta Ejecutiva, Delcy Rodríguez Gómez, por parte de los prófugos de la justicia venezolana que permanecen dentro”, continúa el texto, aunque no se conocieron pruebas que respalden esas afirmaciones.

La residencia del embajador de la Argentina, donde están refugiados seis dirigentes cercanos a la líder opositora María Corina Machado, había quedado en manos de los representantes del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva luego de que los diplomáticos argentinos tuvieran que abandonar el edificio y regresar al país tras las elecciones del 28 de julio, señaladas por la oposición como fraudulentas y cuyo resultado la gestión libertaria de Javier Milei no reconoció. Desde entonces, las relaciones diplomáticas bilaterales están rotas.

Después del comunicado oficial, el gobierno de Brasil señaló que recibió “con sorpresa” la comunicación del gobierno venezolano “de que pretende revocar su consentimiento para que Brasil proteja los intereses de Argentina en Venezuela”.

“De conformidad con las Convenciones de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y Relaciones Consulares, Brasil quedará bajo custodia y defensa de los intereses argentinos hasta que el gobierno argentino indique otro Estado aceptable al gobierno venezolano para ejercer las funciones antes mencionadas”, dice el comunicado de Itamaraty.  Citando la Convención de Viena, el gobierno de Lula remarcó “la inviolabilidad de las instalaciones de la misión diplomática argentina, que actualmente alberga a seis solicitantes de asilo venezolanos, además de bienes y archivos”, es decir, que las fuerzas de seguridad venezolanas no pueden ingresar al edificio diplomático.

La Cancillería argentina también envió un mensaje ante una posible irrupción en el edificio. “La República Argentina rechaza dicha medida unilateral y advierte al gobierno venezolano que debe respetar la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas que consagra la inviolabilidad de los locales de las misiones”, dice el final de un comunicado de la cartera comandada por Diana Mondino. 

A su vez, Lula reiteró este viernes que no reconoce el resultado de las elecciones en Venezuela e insistió en que Maduro debe “probar” que ganó las elecciones, además de considerar que su comportamiento es “decepcionante”. Además, volvió a alentar la idea de convocar a unas nuevas elecciones, propuesta que tanto el gobierno como la oposición en Venezuela rechazan. 

Asedio

El recrudecimiento de la tensión se da luego de que el viernes por la noche la oposición venezolana hablara sobre un nuevo episodio de “asedio” por parte de agentes “encapuchados” y miembros del organismo de inteligencia gubernamental (Sebin) apostados a las afueras de la embajada de la Argentina en Caracas, donde están refugiados desde marzo seis colaboradores de la líder opositora María Corina Machado, quien no pudo presentarse en los comicios tras ser suspendida por el chavismo.

“En la Embajada de la Argentina en Venezuela custodiada por Brasil, estamos con la electricidad cortada y con los accesos a la sede tomados”, escribió en la red social X Magalli Meda, jefa de campaña de Machado, refugiada desde el 20 de marzo pasado junto a otros cinco compañeros.

Brasil tomó el control de la embajada argentina en Caracas el 31 de julio, luego del deterioro de las relaciones con Venezuela dado que Milei no reconoció las elecciones que proclamaron a Maduro como ganador en lugar de Edmundo González Urrutia, quien fue a la carrera en lugar de Machado y asegura haber ganado los comicios con más del 70% de los votos. Los asilados siguen en la sede diplomática a pesar de que los funcionarios argentinos fueron forzados a abandonar el país porque Maduro no habilitó un salvoconducto.

La cancillería de Argentina pidió a la Corte Penal Internacional que emita una orden de arresto contra Nicolás Maduro y otros funcionarios de alto nivel por los actos ocurridos tras las elecciones, en los que una serie de protestas han dejando varios muertos y detenciones masivas.

FUENTE: La Nacion 

Hace semanas que los músicos de la Orquesta Sinfónica Provincial de Rosario vienen sosteniendo una serie de reclamos, como la falta de renovación del contrato al director de la Orquesta o la imperiosa necesidad de una actualización salarial, sin obtener respuestas por parte del Ministerio de Cultura de la provincia que comanda Susana Rueda. Ante los dichos de la ministra sobre que “ninguno de los músicos percibe salarios por debajo de la línea de pobreza", los trabajadores emitieron el siguiente comunicado:

 

Con respecto a las declaraciones realizadas en los últimos días, por la Sra. Ministra de Cultura Susana Rueda y ante medios de comunicación de la ciudad:

Es menester aclarar que los datos mencionados por nosotros  -con respecto a los salarios de la gran mayoría de los integrantes de la Orquesta Sinfónica Provincial de Rosario, a los que ella alude- son fácilmente contrastables con los índices emitidos por organismos oficiales, referidos a la canasta básica y los niveles de pobreza para una familia tipo. A estos índices, y al contexto inflacionario que la misma Ministra reconoce, se suma el agravante no menor de que el estado no provee las herramientas indispensables para realizar nuestro trabajo, entre otras problemáticas no menores, tales como el futuro incierto del contrato de director, los cargos concursados cuyas designaciones no han salido y la falta de cargos en el personal técnico. Todo ello impide el funcionamiento normal del organismo y, finalmente, puede tener como destino el vaciamiento de la Orquesta.

A días de asumir, la Sra. Ministra Susana Rueda se presentó con su equipo a nuestros ensayos, mostrando interés y disposición por una actividad, la nuestra, que hace a la democratización de la cultura. Han pasado muchos meses y las soluciones concretas no han llegado. Estamos a la espera de ser convocados a una mesa de trabajo y diálogo.

Integrantes de la Orquesta Sinfónica Provincial de Rosario.

El libertarismo que convive cotidianamente con internas feroces, palaciegas y a la luz pública. El PRO tironeado por las ambiciones personales de su líder, quien aún conserva algo de peso político. El peronismo en proceso de debate interno, a mitad de camino de insistir con métodos poco exitosos, las urgencias de gestión de los gobernadores y la necesidad de una renovación que cada vez se hace más imperiosa. Y la Unión Cívica Radical que luego de la experiencia coalicional de Juntos por el Cambio, no se sabe del todo a qué y a quienes representa. Todos ellos sintetizan el esquema de poder político partidario en la Argentina. Todos con desavenencias tan profundas que hacen extrañar los modelos clásicos de representación del siglo XX. Días de internismos acuciantes en la partidocracia argentina. Señoras y señores pasen y vean. Quedan todos formalmente invitados.

Como un encantador de serpientes, Mauricio Macri se las ingenia para que lo más granado de la dirigencia del PRO baile al ritmo de sus intereses. El ex presidente habilitó el “dejar hacer” a unos cuantos legisladores para que voten la reforma de la movilidad jubilatoria y, veinticuatro horas después, salió públicamente a apoyar el anunciado veto presidencial.

Entre cenas y cenas en la Residencia de Olivos, le alcanzó para ganar una centralidad que hasta hace unas pocas semanas parecía perdida. Rota la relación con la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, sabido es que el ex presidente convive en un delicado equilibrio de no perder clientela política a manos del libertarismo, a sabiendas que el tándem Santiago Caputo - Karina Milei están especialmente empecinados en jubilarlo, mientras Javier Milei, inteligentemente, endulza los oídos de las partes.

La interna amarilla está lo suficientemente consolidada como para que, superado el efecto del voto en el Senado, un conjunto de dirigentes, con Cristian Ritondo y María Eugenia Vildal a la cabeza, se hayan reunido con el presidente y un grupo de legisladores aliados, para evitar la insistencia de la ya mencionada ley en la Cámara de Diputados. Recordemos que el presidencialismo de la Constitución Nacional, exige que para que un veto sea rechazado debe contar con la insistencia de las dos terceras partes de los presentes en ambas cámaras. Unas pocas ausencias en alguna de ellas, bastará para que lo suscripto por Milei en la noche del viernes persista, más allá del costo político que supone negar un aumento del 8,1% a jubilados y pensionados.  

Por su parte, la Unión Cívica Radical aparece como una estructura partidaria sin una identidad clara. Cuesta identificar a los intereses que expresa y a quiénes representa. Por ahora se va sustanciando entre las contraposiciones de los tres dirigentes con peso institucional más importante. Rodrigo De Loredo navega entre su conservadurismo innato y los reclamos que lo condicionan desde el bloque de diputados que conduce. Martín Losteau se hace visible como el modelo más acabado de un radicalismo vinculado al progresismo y a un porteñismo evidente. Y Maximiliano Pullaro, quien surge como el gobernador con mejor imagen del país, no trepida en reivindicar el legado alfonsinista y, en paralelo, aplicar una política de mano dura con delincuentes que sistemáticamente viola derechos humanos de los reos. Con la anuencia de la sociedad santafesina, claro.

En ese transcurrir, y más allá del peso institucional con el que cuenta en cierta territorialidad, la UCR aparece como mucho más viscosa a la hora de prever ciertos comportamientos institucionales. En los días por venir queda por saber si el diálogo libertario con el PRO se extiende al conjunto de los diputados del centenario partido o si, por ejemplo, el gobernador santafesino alzará la voz por el veto presidencial a los jubilados. En este último aspecto déjeme señalarle querido lector, estimada lectora, que será difícil que el chancho chifle teniendo en cuenta que el Poder Ejecutivo santafesino ha presentado un proyecto de reforma jubilatoria que se ha ganado el rechazo de la mayoría de los gremios estatales y, vaya novedad, de un par de centenares de jueces que no dudaron de posar para la foto para rechazarlo. Por lo menos en la partecita que a ellos les toque.

https://x.com/CFKArgentina/status/1828113763243004255

En el peronismo tampoco habita un tiempo de armonía y concordia. Mientras buena parte de las bases mastica bronca por el reconocimiento de Mariano Recalde de que en el Senado había una negociación en marcha para votar a Ariel Lijo para la Corte Suprema Justicia de la Nación, supuestamente a cambio de una ampliación de los números de sus integrantes; a las diferencias públicas de José Mayans y Cristina Fernández de  Kirchner, se agregaron una serie de chispazos entre Eduardo De Pedro y referentes del Frente Renovador, en una disputa que muestra un “chiquitaje” exasperante y que se suma a los cuestionamientos de un tal Guillermo Moreno, que en la última elección no pasó el piso electoral del 1,5% y que pretende peronizar a la vicepresidenta Victoria Villarruel, mientras discute la legitimidad política del gobernador Axel Kicillof. Too much.

Hoy, de alguna forma, el peronismo convive en una tensión sintetizada en dos máximas históricas. Una, al decir de Juan Domingo Perón, que afirmaba que los peronistas eran como los gatos, “parece que se pelean pero se están reproduciendo” y la otra que establece que el peronismo, lejos del poder tiende a la atomización.

Con una derrota a cuestas de hace apenas nueves meses, con sectores que no terminan de asumir las responsabilidades de la gestión anterior, un ex presidente atravesado por una denuncia de alto impacto, con una Confederación General del Trabajo que como el tero, grita contra la represión a jubilados, pero negocia en silencio con el oficialismo, y gobernadores que navegan a dos aguas entre el eterno provincialismo de cuidar el territorio y las necesidades que la gestión impone. Sobresale la unidad demostrada hasta ahora en el ámbito legislativo a la hora de las votaciones, donde se han impuesto algunos límites al libertarismo gobernante. Nada más, pero nada menos que eso.

Pero quien se lleva las palmas de un internismo cada vez más violento es el oficialismo libertario. Ya no hablamos de visita a genocidas y de diputadas sacándole el cuerpo al asunto o de diferencias por puestos de poder. Acusaciones entre legisladoras que merecerían que, si resultaran simple famosos, tuvieran una enorme cobertura en programas de chimentos; un senador como Francisco Paoltroni que va contra el asesor Santiago Caputo (que integra el triángulo de hierro), acusándolo de resultar un personaje "con mucho poder que está haciendo un gran daño” y una vicepresidenta cada vez más decidida a mostrarse con un proyecto propio, reflejan el recorrido oficialista de la última semana de agosto.

En el caso libertario las desavenencias vienen en un formato novedoso ya que no son producto de los cuestionamientos a una realidad social cada vez más acuciante para la mayoría de los argentinos, sino del mismo formato que le dio vida y que se sintetizan en dos razones: la forma en que se armaron las listas para cargos legislativos (venta de candidaturas, lo cual ha reconocido el propio Paoltroni) y el tipo de liderazgo que encarna Javier Milei quien, como hemos dicho ya en no pocas ocasiones, aborrece de cualquier forma que lo emparente con el “hacer política”, lo cual supone un constante equilibrio entre intereses cruzados, incluso de los que resultan propios.

https://x.com/lilialemoine/status/1829749189447713219

Si hoy La Libertad Avanza aparece como una estructura política desordenada, donde cotidianamente vemos disputas de todo tipo, es porque de alguna manera representa la personalidad de su líder. Milei a veces niega a los demás una forma ordenada de relacionamiento político y en la mayoría de las ocasiones la construcción la delega en terceros. De acuerdo a quienes sean esos nombres propios el diálogo podrá o no ser más efectivo, llegando a necesitar como en el caso de la reunión de ayer con diputados aliados, conducir él mismo las reuniones. En ese “laissez faire, laissez passer” (dejar pasar, dejar hacer) el libertarismo va.

En resumen, lo que caracteriza a este momento de la vida político partidaria argenta es una especie de atomización mayúscula que ya no alcanza al conjunto de las oposiciones sino que se proyecta sobre el propio oficialismo. Quedan, de alguna manera, dos hipótesis de trabajo para plantear en formato de preguntas.

La primera es, si resultara válida la idea de un peronismo que se atomiza en lejanía del poder, en qué medida el conjunto del sistema partidario no se ha peronizado a la usanza de un par de década atrás, teniendo el ejemplo claro de un 2003 donde hubo que habilitar un sistema de neolemas para las elecciones de aquel año.

La disputa de todos contra todos, cambiante, oscilante y oportunista parece prevalecer en un formato que ya no se limita a los devaneos circunstanciales del Congreso con acuerdos circunscriptos a cada ley en particular, sino a una forma de entender el juego grande de la política. Una pregunta como al pasar: ¿el proyecto de Boleta Única que espera ser aprobado por este tiempo, no potencia esas prácticas? Seguimos.

La segunda hipótesis viene a cuestionar una forma de abordar el análisis político de este tiempo. Resulta muy común escuchar que los evidentes problemas de representación, y no nos referimos a la satisfacción de cierta materialidad, son producto de una política (como sector) que no sabe desentrañar lo que la sociedad reclama.

En la secuencia clásica e histórica, los sistemas de partidos fueron evolucionando desde el partido de notables (donde prevalecía una figura reconocida de la comunidad), el partido de masas que se sustanció en el siglo XX y donde iban surgiendo distintos liderazgos, para llegar a finales de ese centenio donde surgió el sistema “atrapa todo” donde los partidos perdían identificación política a cambio de ser más amplios en su propuesta electoral. Cada uno de esos tipos ideales (al decir weberiano) se fue consustanciando de la mano de los cambios sociales.

Corresponde saber entonces, si esta híper ideologización que propone la extrema derecha gobernante, combinada con altas dosis de atomización opositora, no es parte representativa de una sociedad que, en su mayoría, mira para otro lado. ¿Debe cambiar la política o cambió la sociedad?

Ejemplos al pasar. Una ministra no reparte alimentos a punto de vencerse con orden judicial incluida; en nombre del superávit fiscal se niega medicamentos a enfermos terminales; se produce una masiva protesta por el desfinanciamiento en el funcionamiento de las universidades, pero no se acompaña el reclamo salarial de trabajadores de la educación; los jubilados son reprimidos con violencia y buena parte de los comentarios en redes (no trolls) refieren a reivindicar lo actuado por las fuerzas de seguridad. A horas de conocido el veto presidencial sobre la reforma en la movilidad jubilatoria, ¿habrá un costo político para el oficialismo? ¿Dónde se trasunta, quien lo vehiculiza?

Preguntas que no tienen la intención de mostrar desánimo ni mucho menos, sino que se circunscriben a la idea de entender que la propuesta neo conservadora libertaria encontró una sustanciación en sectores sociales que, probablemente, hayan cambiado en ciertas cosmovisiones. El desafío está en descubrir cuánto hay de superficial y cuánto de profundo.

(*) Analista político de Fundamentar - @miguelhergomez

La oralidad y la gestualidad presidencial exhibidas en la tardecita rosarina del día viernes, en el marco del 140º aniversario de la fundación de la Bolsa de Comercio de Rosario, actuaron como reflejo de lo que fue, en términos institucionales, la peor semana libertaria desde el 10 de diciembre de 2023. Si bien los vaivenes políticos, actuaban como limitantes que determinaron que la Ley Bases fuera el único proyecto oficialista aprobado en los primeros seis meses de gestión, el libertarismo nunca había sufrido una serie de derrotas tan contundentes y en tan poco tiempo en el plano legislativo. Inexperiencia, una sobreactuación fungiendo con más fortaleza de la que verdaderamente se tiene y una interna cada vez más violenta, le dieron marco a una tríada de derrotas impensadas hasta hace pocas semanas atrás. Pasen y vean. Recorrido de días de furia libertaria que prometen continuar. Sean todos y todas bienvenidas.

Lo primero que debe señalarse es que por más sorpresivas que nos parezcan, ninguna de las tres derrotas son reflejo de un arrebato opositor. Cada una de ellas tiene un anclaje en un pasado reciente y se fueron cimentando al calor de un clima social que todos los días empeora un poco más y de la mano de un presidente que cree que “hacer política” es mala palabra y que el reino de las redes es el más perfecto ágora de este atribulado siglo XXI que habitamos.

De alguna manera, ese pasado reciente condena al libertarismo quien ha imaginado que la síntesis de manejo de chequera como forma de disciplinamiento, atomización partidaria opositora (con su consecuente falta de liderazgo) y un estilo presidencial dominante (en la imagen hacia afuera), eran factores que de manera permanente le jugarían a su favor.

Pero hay un detalle. Buena parte de los problemas de los otros, también le son propios. A veces con “la plata” no alcanza, la venta de candidaturas libertarias del 2023 condiciona cierto desarrollo político armónico y si el liderazgo se ejerce delegando la construcción en terceros, que no son votados y que en algún caso tampoco aceptan contar con firmas que le imponga responsabilidades, va de suyo que los problemas comenzarán más temprano que tarde.

En el caso de la designación de un opositor como Martín Losteau al frente de la Comisión Bicameral de Inteligencia, demuestra lo que venimos diciendo líneas más arriba: el acuerdo con el PRO para la designación del senador Martín Goerling, ya estaba planteado desde comienzos de año. Cierta testarudez, el imaginar escenarios no volátiles en la política argentina (ja!, qué ilusos) y la discusión por los nombres propios entre la ministra de Seguridad Patricia Bullrich y el asesor Santiago Caputo, hombre que, según el presidente Javier Milei cuenta con un coeficiente intelectual por encima de la media, pero que en este caso no se aplicó en su epidermis política, fueron construyendo un camino que supo tomar la oposición encarnada en parte del radicalismo y del peronismo.

A su manera, y en vinculación con el DNU que habilitó los $100.000.000.000 (perdón por abusar de los ceros querido lector, estimada lectora), el oficialismo quiso comerse el chancho antes de cazarlo. En la relación del tema comisión bicameral - DNU 656/2024, hay un error de tiempos: el Poder Ejecutivo Nacional habilitó un gasto vía una medida normativa que queda sujeta a revisión del Congreso, sobre el cual no sólo que no tiene mayoría sino que sólo cuenta con el 15% del total de legisladores, sin contar siquiera, con el manejo de la comisión que ejerce el control sobre esos gastos. Una especie de pequeña tormenta perfecta veraniega de nuestras infancias, cuando no existía la sofisticación actual en la pronosticación del tiempo y que nos sorprendía sin resguardo.

Vale la pregunta si fue inexperiencia política o presumir de una fortaleza que no se tiene. Tal vez la respuesta venga de la mano que ambas situaciones no resultan excluyentes una de la otra, asomando como una cuestión más estructural algo que venimos planteando desde hace meses en los micrófonos de AM1330 y en las páginas de Fundamentar: los acuerdos parlamentarios son meramente coyunturales y se aplican tema por tema, momento a momento y de acuerdo a mayorías siempre circunstanciales. ¿O acaso alguien tiene la certeza, hoy, a partir de los devaneos macristas, de lo que pueda suceder en el Senado de la Nación con el ya mencionado DNU? Todo ello debiendo tenerse presente que para que el mencionado instrumento (creado con la reforma constitucional de 1994) no se aplique, debe ser rechazado por el pleno de ambas cámaras.

Por su parte la reforma de la movilidad jubilatoria, que aparece como la tercera derrota parlamentaria de la semana, también es parte de un reclamo que no es reciente. Cuando el Gobierno actualizó la nueva fórmula (oooootra vez vía DNU) no escuchó el reclamo público que planteaba las diferencias de un 8% sobre el reajuste de comienzos de año.

La contundencia de los números de la Cámara Alta en la votación del día jueves (61 a 8) hizo pensar al conjunto del sistema político que el oficialismo había recibido un golpe de proporciones inéditas y que el aporte de Mauricio Macri, quien había filtrado un diálogo interno vía zoom que afirmaba que el oficialismo los estaba “boludeando” desde hacía ocho meses, había sido determinante para esa circunstancia y para el futuro inmediato.

No faltaron los voceros mediáticos del macrismo, ni buena parte de la dirigencia amarilla que salió a reivindicar la prevalencia del ex presidente en el gran juego de la política argentina, de cómo con un solo movimiento había dado una señal casi definitoria para el mundillo libertario, sin dejar de especular sobre el futuro electoral del hijo de Franco.

Pero todo se deshizo en menos de 24 horas. Con otro movimiento inentendible para muchos, Mauricio lo hizo de nuevo: vía redes salió a respaldar el anunciado veto presidencial a la reforma jubilatoria escudándose en su anti kirchnerismo congénito, a la vez que dejaba en posición adelantada (utilizamos las metáforas futboleras que tanto gustan al personaje en cuestión) a no pocos dirigentes aliados y del mismísimo PRO.

Por estas horas resulta complejo desentrañar los motivos de la jugada del ex presidente. El péndulo decisional ¿es una señal para gravitar y forzar un hipotético acuerdo con el mileismo y así llegar a ocupar cargos de relevancia en el Poder Ejecutivo?, o ¿es una forma de presión para cerrar “negocios” políticos (la circunstancia del nombramiento de Lijo a la Corte Suprema de Justicia de la Nación no puede ser descartada) o empresariales (Hidrovía)? Probablemente, el correr de los días nos alumbre las dudas, pero quedan expuestas dos consecuencias y un par de preguntas del accionar del ex primer mandatario:

·         Rápidamente afectó buena parte del escaso capital político que le quedaba, con una acción muy difícil de defender para los propios.

·         A partir de ello, generó un tembladeral que alcanza a viejos aliados que no están nada felices con la suposición de que Mauricio los haya utilizado por un interés personal de negocios particulares.

·         El apoyo al veto a la reforma de la movilidad jubilatoria, ¿es un placebo para el mileismo a los fines de mostrarse equidistante de ciertas derrotas institucionales que podrían plantearse en el futuro?

·         Si el Congreso quisiera insistir con las dos terceras partes de los votos para romper el inminente veto presidencial, ¿quedará disminuido en los números a partir de lo anunciado en la noche del jueves? Dudas para la almohada y el diván, mis queridos chichipíos.

La crisis mileista no refiere solamente a la derrota que le infringieron los opositores amigables y de los otros. Se sustancia, como dijimos al principio, en que pareciera que nadie hace política (en serio) en el gobierno: Karina Milei aparece más preocupada por el armado nacional de cara al 2025 y por imponer a los más cercanos en todo el organigrama de poder; el Jefe de Gabinete Guillermo Francos, que tanto fue reivindicado por la muñeca política que mostró para la aprobación de la Ley Bases, brilla por su ausencia; Santiago Caputo, contrariado por varias situaciones internas que le restaron poder, viajó al sur para vacacionar en la peor semana del mileismo y, de alguna manera, los aliados de a poco comienzan a descubrir que no cuentan con interlocutores de peso para llevar adelante la gestión.

Con lo anterior, vaya de ejemplo lo padecido por el ministro santafesino Lisandro Enrico (Obras Públicas) que hasta hace unas pocas semanas, reivindicaba un acuerdo con autoridades nacionales en lo referente a obras de infraestructura, que hasta ahora no se ha cumplido, que nadie le atiende el teléfono, dejando saber a los voceros mediáticos santafesinos, siempre atentos a ciertas preocupaciones de los oficialismos vernáculos, que el pobre funcionario debió viajar nueves veces a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sin éxito alguno. Cosas que pasan.

De a poco, las redes ya no parecen alcanzar. Comienzan a surgir estudios donde la incidencia de los trolls ya no es lo que era porque, parece, que malaria mata relato. Vaya novedad.

También de a poco, el oficialismo comienza a perder inmunidad en su escudo protector. Algunas balas comienzan a entrar y lo mostrado en la tardecita rosarina del viernes resulta un claro ejemplo de un gobierno que se habla a sí mismo: invitado para la celebración de una entidad que se vincula con la producción primaria, con la presencia de múltiples actores institucionales, gobernador e intendente incluidos, empresarios y supuestos inversores, el primer mandatario destinó todo su tiempo de alocución a hablar de la reforma jubilatoria, no quiso escuchar los discursos del anfitrión Miguel Simioni, de Pablo Javkin y de Maximiliano Pullaro (no llegó tarde, estaba en el edificio), no se vinculó con los escasos partidarios que fueron a “bancarlo” y forzó un operativo de seguridad que denuda una enorme debilidad a la hora del face to face con la población.

“Los ojos ciegos bien abiertos” se canta en el pogo más grande del mundo y aunque todo parece indicar que para la deriva falta bastante, el deterioro económico de la mayoría de la población, la terquedad oficialista, las remanidas apelaciones  a la casta como forma de legitimación política y cierto aislamiento cada vez más evidente, demuestran que agosto de 2024 poco tiene que ver con diciembre de 2023. Los días de furia así lo demuestran. Con denuncias de violencia de género entre diputados y diputadas libertarios incluidos.

(*) Analista político de Fundamentar - @miguelhergomez

Convención Demócrata

El día 19 de agosto inició, en Chicago, la Convención Nacional Demócrata (DNC) 2024 con una duración de cuatro días, donde se oficializó la candidatura de Kamala Harris y participaron grandes personalidades demócratas, entre ellas el ex presidente estadounidense Barack Obama, la exprimera dama Michelle Obama y exsecretaria de Estado, Hillary Clinton. Además, contó con apariciones sorpresas de estrellas tanto de la televisión como de la música, entre las más destacadas Oprah Winfrey, Mindy Kaling, Tony Goldwyn, Jason Isbell y Stevie Wonder. 

El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, cerro el primer día de la convención con un discurso que fue recibido con una gran ovación y gritos de "Gracias Joe", a lo que el presidente respondió: "Estados Unidos, te amo". Finalmente, el traspaso oficial del titular a su sucesora, la nueva candidata presidencial, Kamala Harris, quien agradeció a Biden por su servicio y patriotismo, destacó sus logros y prometió a los demócratas derrotar a Donald Trump en las elecciones de noviembre. 

Mientras se llevaba a cabo la Convención en el United Center de Chicago, en las calles se organizaron protestas propalestinas en respuesta a las políticas de la Administración Biden sobre el conflicto de Medio Oriente y algunos manifestantes fueron detenidos frente al consulado israelí en el centro de Chicago. Esto se debe a que la ciudad cuenta con una de las mayores comunidades palestinas del país. 

Luego de que su compañero de fórmula, Tim Walz, aceptara la nominación vicepresidencial con un discurso centrado en su visión para el futuro del país.

Harris fue la encargada de cerrar la Convención Nacional Demócrata con su discurso de aceptación de la nominación presidencial y en donde subrayo algunas de sus promesas, como la de reformar "el fracturado sistema migratorio" del país, impulsar una ley federal que prohiba especular con los precios de los productos básicos, una serie de políticas para ayudar a acceder a la vivienda, incentivando la compra y con apoyos económicos de hasta 25.000 dólares y conseguir un acuerdo de tregua en Gaza entre Israel y el movimiento islamista palestino. Pero también apostó por la continuidad de algunas de las medidas del presidente Joe Biden, como la reducción del precio de los medicamentos, la condonación de la deuda de los préstamos estudiantiles o la eliminación de las denominadas tasas basura.  

Por otro lado, hay que tener presentes las encuestas de los últimos días, que marcan una ligera ventaja para la candidata demócrata. Se pueden mencionar, la del centro SoCal Research que le da un 49% frente al 47% de Trump o la de la consultora Morning Consult que le da cuatro puntos de ventaja a la demócrata con un 48% frente al 44% del candidato conservador. 

Estados Unidos se encuentra a poco más de 70 días de las elecciones presidenciales; el próximo evento importante llegará el 10 de septiembre, en el primer debate entre Trump y Harris.  

El BID propone Alianza para la Seguridad Regional

En el cierre de la Cumbre Latinoamericana de Seguridad en la ciudad de Guayaquil, Ecuador, la cual se enfocó en el lavado de activos y el reclutamiento de jóvenes para la gobernanza criminal. El presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Ilan Goldfajn, propuso la creación de una Alianza para la seguridad, la justicia y el desarrollo regional con el fin de coordinar la implementación de políticas públicas y la movilización de recursos para abordar, con un nuevo enfoque, el crimen organizado y transfronterizo. Además, de alcanzar objetivos fundamentales, como son el de limitar la influencia del crimen organizado en las poblaciones más vulnerables; mejorar las capacidades de las instituciones de la cadena de la justicia criminal y afectar los flujos de dinero que les permiten ampliar su control e influencia. Ya que según investigaciones del organismo, los países de la región pierden cerca del 3,5% del PIB anual, sumando el capital humano y los gastos públicos y privados para responder a este tipo de crimen. 

Los países que ya dieron el visto bueno para sumarse a esta instancia fueron Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay. Mientras que Ecuador se comprometió a asumir la primera presidencia y el BID anunció que ejercerá la secretaría técnica. 

En el marco de la Cumbre, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), junto con el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe (CAF) firmaron un memorando de entendimiento que permitirá que Ecuador cuente con USD 150 millones para el financiamiento de programas de seguridad en el país. Con el propósito de servir de ejemplo para la región en materia de prevención en respuesta a la violencia y criminalidad. Entre las iniciativas que se proponen en el programa, se detalló un nuevo modelo de servicio policial especializado y el establecimiento de centros de servicios sociales integrados para jóvenes en riesgo de ser reclutados.

En el caso de Ecuador, los negocios del crimen organizado se expandieron rápidamente por todo el territorio y sobre todo en las zonas más empobrecidas de las ciudades donde existe una gobernanza criminal. Al tiempo que, Daniel Noboa, presidente de Ecuador, dio un discurso en el encuentro y expresó que afrontar la violencia es “un reto de todos” debido a que sus causas son compartidas y que solo con acciones compartidas y coordinadas, podrán hacerle frente con éxito. 

Asimismo, Noboa respaldó la propuesta del BID para la creación de una Alianza para la seguridad de la región. 

Se afianza la relación entre Rusia y China

El presidente ruso, Vladímir Putin, se reunió con el primer ministro chino, Li Qiang, el pasado miércoles 21 de agosto, con el objetivo de profundizar las relaciones comerciales frente a la creciente dependencia política y económica de Moscú con respecto a Beijing. 

Durante la reunión, el primer mandatario ruso recordó que el próximo 2 de octubre se cumplen 75 años desde el establecimiento de relaciones diplomáticas entre Rusia y China. Asimismo, Putin invitó a la delegación china al Foro Económico Oriental, que tendrá lugar los primeros días del mes de septiembre en la ciudad rusa de Vladivostok. 

La reunión se produjo mientras Rusia se esfuerza por repeler la incursión ucraniana en la región fronteriza de Kursk, que comenzó hace tres semanas, y luego de que Moscú sufriera el peor ataque con drones desde el inicio del conflicto en Ucrania. Un dato para tener en cuenta, este año Rusia encabeza la presidencia de los BRICS y entre sus metas está el de apoyar y fortalecer a la asociación en la profundización de la cooperación entre los Estados Miembros, entre los que se encuentra la RPCH. 

A pesar de todo, China ha tratado de mantenerse neutral en el conflicto ucraniano, pero la balanza se inclina mas para el lado de Rusia. Esto se observó cuando las naciones occidentales impusieron fuertes sanciones al petróleo ruso en respuesta a la entrada de las tropas del Kremlin en Ucrania en febrero de 2022, China redobló la compra de crudo a Moscú, aumentando su influencia en Rusia.

El propósito de estos encuentros anuales es tratar temas específicos relacionados con la cooperación y los proyectos que se llevarán a cabo en el marco de las relaciones bilaterales que dan cuenta del alto grado de confianza estratégica entre ambos países. Se estima que son alrededor de 60 proyectos con un valor aproximado de más de 138.000 millones de dólares.   

En esta ocasión, los primeros ministros de Rusia y China firmaron un plan de cooperación en materia de inversiones, donde ambos Estados reafirmaron su condición de socios de cooperación prioritarios, con base en el respeto mutuo, el trato igualitario y la cooperación de beneficio mutuo.

Además, en los documentos firmados se incluyen memorandos de entendimiento sobre cooperación en la industria química, en el transporte transfronterizo de mercancías, en el ámbito de la búsqueda y salvamento marítimos y en el de la construcción verde. Con respecto al Ártico, acordaron ampliar y fortalecer la cooperación en la zona y fomentar la seguridad de navegación, la tecnología y construcción de barcos polares.

Los incendios en la Amazonía

Año tras año, los incendios en el 'pulmón del planeta' dan de qué hablar y este año no es la excepción. 

Desde hace ya algunas semanas, la selva amazónica está atravesada por intensos fuegos. En varios estados de Brasil como Río Grande do Sul, Paraná y Santa Catarina e incluso en Bolivia, la población se asfixia bajo una gran capa de humo, a pesar de encontrarse a kilómetros de distancia de los focos.  

En julio de este año, se registraron más de 1.600 focos de incendio y en las tres primeras semanas de agosto se han superado los 2.100. Un aumento del 92% en comparación al año pasado, incluso el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE) reportó la mayor cantidad de fuegos en la selva desde el 2005. 

El origen de los incendios es una mezcla entre las actividades humanas y las crecientes temperaturas en Brasil. Por un lado, el fuego es iniciado por personas para renovar las áreas de ganadería y de agricultura. Y por el otro, es la estación más seca en Amazonía, lo que hace posible que se propague rápidamente el fuego. Para agregar, la Agencia Nacional de Aguas y de Saneamiento Básico declaró critica a la situacion con respecto a la escasez en los ríos Madeira y Purus, después de que en la última estación lluviosa cayeran menos precipitaciones que la media. 

Además de los peligros propios del fuego, el humo se ha convertido en un problema de salud pública. Según el índice de partículas finas en el aire, llegó a ser 55 veces superior al máximo recomendado por la Organización Mundial de la Salud. 

A pesar del compromiso y las medidas tomadas por el Gobierno de Lula da Silva para detener los incendios forestales, a diferencia de la administración de Jair Bolsonaro, para muchas organizaciones ambientales, como es el caso de Greenpeace, no es suficiente. Siendo la deforestación y la quema de flora herramientas utilizadas para la explotación agropecuaria y ganadera, son los principales responsables de los intensos incendios selváticos, que son cada vez más recurrentes. 

Entre las medidas que recomiendan estas organizaciones para ser implementadas en el futuro cercano, se destacan las de fortalecer las medidas de prevención de incendios, intensificar la regulación para la agricultura y aumentar la severidad de las penas para los delincuentes medioambientales. 

(*) Internacionalista de Fundamentar 

 

La Sala Electoral del TSJ asumió este caso luego de un recurso interpuesto por Maduro y ordenó hacer un peritaje del proceso electoral.

Venezuela entró en una crisis post electoral luego de que en la madrugada del 29 de julio, el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Elvis Amoroso, anunció unos resultados que supuestamente se correspondían con el escrutinio del 80% de las actas y que, según afirmó, otorgaban una victoria "irreversible" para Maduro.

La oposición, liderada por María Corina Machado, cuestionó esos resultados y afirmó que los datos que tenía en su poder indicaban que el ganador de los comicios había sido el candidato de la opositora Plataforma Unitaria, Edmundo González Urrutia.
Las dudas sobre el proceso se profundizaron en las semanas siguientes debido a que el CNE nunca publicó los resultados desglosados por mesas que permitirían auditar el proceso.

Al mismo tiempo, la oposición publicó pocos días después de la votación una página web con lo que afirma son más de 80% de las actas que pueden ser consultadas por cualquier persona y según los cuales González Urrutia habría obtenido 67% de los votos, mientras Maduro habría logrado el 30%.

El oficialismo en Venezuela afirma que las actas presentadas por la oposición son falsas. EL TSJ aseguró haber analizado las actas presentadas por el CNE.

El anuncio del triunfo de Maduro hecho por el CNE fue seguido por una ola de protestas en numerosas ciudades de Venezuela que derivó en una ola de detenciones masivas.
De acuerdo con la ONG Foro Penal hasta este 18 de agosto habían sido detenidas más de 1.500 personas, incluyendo 129 adolescentes y 18 personas con discapacidad.
Al respecto, Maduro ha dicho que el gobierno estaba habilitando dos cárceles de "máxima seguridad" para albergar a los manifestantes, a quienes calificó como "terroristas" y "delincuentes".

Declaran a Edmundo González en desacato

En su decisión, la Sala Electoral del TSJ menciona que González Urrutia "no asistió a ninguna de las fases" del proceso al cual fue citado y se señala que, por tanto, incurrió en desacato del mandato de la autoridad judicial, "conducta que acarrea las sanciones previstas en el ordenamiento jurídico vigente”.

Cuando fue citado por el TSJ, González Urrutia anunció que no comparecería por cuanto consideraba que la Sala Electoral estaba usurpando las funciones del CNE y porque al hacerlo se colocaría en una situación de "absoluta indefensión".

La magistrada Caryslia Rodríguez, quien preside la Sala Electoral y el propio Tribunal Supremo de Justicia, dijo también que la decisión sería enviada a la Fiscalía General de la República para que fuera incorporada a la investigación penal que lleva a cabo en torno al proceso electoral y que se relaciona con la presunta comisión de los delitos de usurpación de funciones, forjamiento de documento público, instigación de desobedecer las leyes, delitos informáticos, asociación para delinquir y conspiración.

Esa indagatoria también se refiere a los documentos con los resultados publicados por la oposición en la página web -que según el gobierno son falsos-, así como al suspuesto "ataque cibernético" masivo que habría sufrido el CNE la noche de las elecciones.

Cuestionan imparcialidad del TSJ y del CNE

En un mensaje publicado en la cuenta de X de la secretaría del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la Misión de Determinación de los Hechos de esa organización establecida para indagar sobre lo que a ocurrido en Venezuela en los últimos años, cuestionó la idoneidad tanto del TSJ como del CNE.
"El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela [ha sido] requerido para auditar los resultados electorales anunciados por el Consejo Nacional Electoral.

La Misión de Determinación de los Hechos sobre este país alerta sobre la falta de independencia e imparcialidad de ambas instituciones", señalaron.
El mensaje agrega que el TSJ y el CNE "han desempeñado un papel dentro de la maquinaria represiva del Estado".

El texto incluye una cita de Mata Valiñas, presidenta de esa misión, en el que se afirma que "el gobierno ejerce una injerencia indebida sobre decisiones del TSJ a través de mensajes directos a magistrados y declaraciones públicas del presidente Nicolás Maduro y Diosdado Cabello [considerado el número 2 del chavismo]".

FUENTE: BBC

"Como Presidente del Senado convoqué a sesión especial el jueves a las 10 para que los senadores debatan sobre el aumento de sus sueldos", transmitió Villarruel a través de su cuenta en X. "De frente y en forma pública. Nominalmente y exponiendo sus posiciones. Así terminamos con las sobreactuaciones que parasitan a la política argentina en todos los órdenes y que nos tienen angustiados a los argentinos", completó la vicepresidenta.

El temario es simple e incluye dos proyectos. Uno impulsado por el presidente del bloque de Unión por la Patria, José Mayans, que promueve la unificación de los sueldos de los tres poderes del Estado. La otra propuesta busca derogar la resolución aprobada en abril que restableció el mecanismo de enganche con la paritaria de los empleados legislativos.

La convocatoria a esta sesión se anunció luego de que los senadores volvieran a retroceder con un importante aumento que llevaba sus sueldos a partir de este mes a unos $ 9 millones quedando con los descuentos en $ 7,8 millones. Los presidentes de los bloques del Senado acordaron renunciar al "enganche" que le permitía acceder al incremento acordado en paritaria por los empleados legislativos.

El escándalo estalló este lunes cuando se confirmó una suba de 6,5% en dos tramos para los empleados del Congreso que por una ley aprobada por los senadores se trasladaba a las dietas. Con esta mejora, los sueldos de los senadores iba a pasar de $ 1,9 millones a principios de año a $ 9,8, es decir que aumentaron 5 veces su salario en menos de 9 meses.

Tras las críticas de Milei, los senadores vuelven a renunciar a los aumentos

Sin embargo, este martes, los presidentes de los bloques acordaron que sacarán una resolución renunciando al aumento, pero también anticipando que dejarán de estar atados al aumento de los legislativos.
La decisión fue conocida luego de que Javier Milei arremetiera contra los senadores y definiera el aumento como "una burla" y "una traición al pueblo argentino". Incluso, antes de que los senadores retrocedieran con el aumento, el Presidente los tildó de "estafadores".

Está no es la primera vez que los senadores deben retroceder con un aumento. Ya lo tuvieron que hacer en mayo cuando producto de lo aprobado en el recinto se plegaron a la suba de 9 % que habían acordado los gremios de los legislativos y que en ese momento llevaba las dietas a $ 8 millones.

Frente a este panorama, el bloque de Unión por la Patria presentó un proyecto de ley para establecer un tope en los haberes de los tres poderes del Estado.

La iniciativa apunta a que los salarios que perciben jueces, senadores, diputados, entre otros, no superen la cifra equivalente a veinte Salarios Mínimos, Vitales y Móviles.
Lo cierto es que la tensión por las dietas se vuelve a dar en un momento clave para el Gobierno. La anterior fue cuando se discutía la Ley Bases y ahora en momentos que se está por tratar las nominaciones de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla.
Pero también cuando desde la Casa Rosada mantienen trabada la discusión por la actualización de la fórmula de movilidad jubilatoria.

La queja de los senadores es que hay funcionarios están a cargo de directorios y cobran sumas superiores. Incluso, hubo legisladores que molestos por las declaraciones del Presidente pidieron cobrar lo mismo que los trabajadores de la Aduana o la AFIP.

Mañana se reunirán los bloques para discutir una estrategia en la que los senadores no queden divididos "entre buenos o malos". Y ratificaron que la resolución que se aprobó en abril en el recinto salió por unanimidad.

En aquella sesión, los senadores aprobaron a mano alzada y sin debate, un novedoso sistema de actualización de las dietas que llevó los sueldos a $ 7,2 millones bruto,cuando venían cobrando un neto de $ 1,9 millón. El mecanismo fijó el sueldo de los legisladores en 2.500 módulos, que es el utilizado para definir los sueldos de los empleados. Pero a ese importe hay que sumarle 1.000 módulos extra por gastos de representación y otros 500 por desarraigo.

Desde la presidencia del Senado dejaron trascender que la vicepresidenta Victoria Villarruel tenía frenado el aumento paritario desde hacía 20 días a la espera de una respuesta de los senadores a su pedido de que se desenganchen del acuerdo salarial de los empleados legislativos.

Los senadores se resistían a renunciar al incremento y ante el pedido de la Cámara de Diputados para que se otorgue el aumento a los empleados Martín Menem y Villarruel decidieron avanzar con la firma de la resolución.

Martín Menem resiste y asegura que no aumentara las dietas de los diputados

En tanto, el riojano confirmó que el aumento no alcanza a los diputados porque no están bajo el régimen de enganche con la paritaria de APL. Esto seguramente tendrá impacto entre los diputados, que ya venían manifestando su malestar por el retraso en sus dietas en relación con los senadores.

Por presión de los legisladores, Menem tuvo que acceder a un aumento de las dietas en junio aunque no las equiparó con las del Senado. Otorgó aumentos en tres tramos, un 40%, luego un 14% y por último un incremento del 8%.

De esta manera, el riojano llevó los sueldos de los diputados a partir del primer tramo del incremento a 2,6 millones de pesos mensuales en mano tras los descuentos correspondientes. Con estos porcentajes, las dietas de los diputados se ubican en $ 3.497.958 a lo que se suma $ 625 mil en concepto de desarraigo.

FUENTE: Clarin 

En el marco del Congreso del Partido Demócrata, Harris confirmó que una de sus primeras medidas - de ser elegida Presidenta - será elevar la tasa del impuesto de sociedades al 28%. Según su equipo de campaña, esto permitirá "devolver dinero a los bolsillos de la gente trabajadora y asegurar que los multimillonarios y las grandes corporaciones paguen su parte justa”.

La actual vicepresidenta de Estados Unidos y candidata a Presidenta por el Partido Demócrata, Kamala Harris, anunció que planea aumentar la tasa del impuesto de sociedades al 28%. Esta sería la primera gran propuesta en materia impositiva.

Así fue anunciado por el portavoz de campaña de Harris, James Singer, quien describió a la medida como "una manera fiscalmente responsable de devolver dinero a los bolsillos de la gente trabajadora". La medida revertiría la legislación firmada por el expresidente Donald Trump en 2017, que redujo drásticamente el tipo del impuesto de sociedades del 35% al 21%.

Este cambio recaudaría miles de millones de dólares ya que la Oficina Presupuestaria del Congreso, organismo no partidista, proyectó que el aumento de un punto porcentual en la tasa del impuesto de sociedades corresponde a alrededor de u$s100.000 millones en una década.
En la actualidad, el tipo de impuesto de sociedades en EEUU corresponde al 21%. De esta manera, Harris revertiría gran parte de la legislación firmada por el expresidente Trump, quién modificó esta normativa en 2017.

“Como presidenta, Kamala Harris se centrará en crear una economía de oportunidades para la clase media que avance su seguridad económica, estabilidad y dignidad", detalló Singer. Por su parte, en su campaña electoral Trump declaró que recortará aún más los impuestos, incluso a las empresas, si es elegido Presidente.

Kamala Harris abrió la Convención Nacional Demócrata

En el marco de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, que se llevarán a cabo el próximo 5 de noviembre, desde este lunes se lleva a cabo, en Chicago, la Convención Nacional Demócrata. Durante el evento, se oficializará la candidatura de Harris por los demócratas.

En su discurso, la actual vicepresidenta comenzó homenajeando a Joe Biden, a quién reemplazará en la carrera electoral. "Joe, gracias por tu liderazgo histórico, por tu vida de servicio a nuestra nación", destacó.

Harris realizó una aparición fuera de agenda, precedida por el video Freedom, pieza central de su campaña y que está musicalizado por la cantante Beyoncé con su canción homónima. Este evento formó parte central de la programación del día, que culminó con la presentación destacada del presidente Joe Biden.

El punto alto de la noche fue el discurso de Biden, quién invistió a Harris como su sucesora: "Amo mi trabajo, pero amo más a Estados Unidos", detalló el actual Presidente de los Estados Unidos.

"EE.UU., te di lo mejor de mí. Cometí un montón de errores en mi carrera, pero les di lo mejor de mí”, continuó visiblemente emocionado el demócrata.

“No hay lugar en Estados Unidos para la violencia política, no se puede amar al país solo cuando ganas”, dijo Biden, en referencia al ex presidente y candidato republicano Trump, aunque evitando nombrarlo directamente.

Sobre Harris, el líder demócrata sentenció: “Será una presidenta a la que nuestros hijos podrán admirar. Será respetada por los líderes mundiales, porque ya lo es. Será una presidenta de la que todos podremos estar orgullosos. Y será una presidenta histórica que dejará su huella en el futuro de Estados Unidos.”

FUENTE: Ambito 

"Sin un alto el fuego total, no aceptaremos ningún acuerdo", es la primera respuesta que trasladó a los medios árabes Taher Al-Nono, el asesor de prensa del jefe del buró Político de Hamás poco después de conocer el 'sí' de Israel a la propuesta de tregua que anunció el lunes 19 de agosto, el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, en Tel Aviv. El funcionario estadounidense visitó Israel como parte de los esfuerzos para lograr un cese al fuego a cambio de la liberación de rehenes israelíes y prisioneros palestinos, antes de continuar su viaje a Egipto y Qatar, quienes son mediadores clave en las negociaciones. 

El grupo Hamás, considerada una organización terrorista por varias naciones, insiste en que las anteriores propuestas que recibieron recogían sus dos principales demandas: un alto el fuego integral y la retirada total del Ejército de Israel de Gaza.

"Las declaraciones de Blinken son contrarias a la verdad. Hamás aceptó el acuerdo, pero (el primer ministro israelí Benjamín) Netanyahu lo rechazó", dijo también Taher Al-Nono tras el pedido de Blinken de que se sumen a esta última propuesta de tregua.

"Las declaraciones de Blinken son parte del sesgo hacia la ocupación y encubren sus crímenes", agregó el asesor de medios de Hamás. 

Varios borradores de acuerdo

EE.UU. ya presentó varios borradores de acuerdo en junio y en julio, que Hamás aceptó a priori y acusó a Netanyahu de poner nuevas condiciones, como el control israelí de los corredores Filadelfia -frontera entre la Franja y Egipto utilizada durante años por los islamistas para el contrabando de armas- y Netzarin, una ruta militar creada por Israel en la guerra que parte el enclave en dos por la mitad.

El secretario de Estado estadounidense llegó el domingo 18 de agosto a Israel con el objetivo de relanzar las negociaciones que permitan sellar un pacto para la liberación de los más de cien rehenes que siguen en manos de Hamás en la Franja de Gaza.

Durante su visita a Israel, el funcionario mantuvo reuniones con el presidente israelí, Isaac Herzog; el ministro de Defensa, Yoav Gallant, y con el primer ministro Netanyahu, a los que insistió en que esta es probablemente la última oportunidad para cerrar un acuerdo después de meses de intentos fallidos.

Netanyahu se comprometió con Blinken a enviar de nuevo al equipo negociador a finales de la presente semana a El Cairo para continuar las conversaciones, según los medios hebreos, pero Hamás no se ha pronunciado al respecto.

FUENTE: DW