Fundamentar - Nacional

Historias conocidas

2021-04-10T13:01:21-03:00

Esperá.
No te enojes esta vez,
lo vi venir
Como siempre la reacción
es tan lenta como mi voz
arrasando con la razón.
El tsunami llegó hasta aquí.
Lo vi venir.

Gustavo Cerati

La primera semana hábil de Abril terminó sin sorpresas. Si se quiere, con un final que podríamos definir como previsible. Esto no significa que las noticias de los últimos siete días no tengan impacto, sino que, teniendo en cuenta cómo se venían desarrollando algunos hechos, hay poco de novedad. Si debiéramos sintetizar los temas más importantes podríamos resumirlos en tres: el comunicado de Juntos por el Cambio, las restricciones a la circulación impuestas a lo largo y ancho del país, confirmando (por si hiciera falta) la llegada de la segunda ola de Covid y la sanción en la Cámara de Senadores del proyecto que modifica el impuesto a las Ganancias de los trabajadores en relación de dependencia. Repasemos.

En términos políticos, la semana comenzó con el artículo de los popes de Juntos por el Cambio que, de alguna manera, movieron la pereza del post fin de semana largo. Reunidos en Palermo, una de las expectativas del encuentro radicaba en cual sería el mensaje a la sociedad de cara a dos temas bien diferenciados pero relacionados entre sí: las hipotéticas restricciones a la circulación que comenzaban a aparecer en el horizonte y la posibilidad de algún guiño al oficialismo nacional para el corrimiento de las Paso.

La señal cambiemista no era tan esperada como forma de algún entendimiento con el gobierno de Alberto Fernández sino que, a partir de que algunos dirigentes de la alianza tienen a cargo la gestión de nada más y nada menos que de tres provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en un contexto de crecimiento exponencial de casos de contagio de Covid, la duda radicaba en si la conducción de esa mesa que, aparentemente y desde ahora será presencial y de tarde (para que nadie resulte seducido al sometimiento de Morfeo, Dios griego del sueño) trataría de articular un discurso de cierta moderación para no dejar expuestos a quienes tienen responsabilidades de gestión.

Podeti

Nada de eso pasó. En un juego a dos bandas, la llamada ala dura de esa conducción redactó un comunicado con fuertes críticas al oficialismo nacional y se opuso a las restricciones que aún no habían sido anunciadas a la vez que condicionó al mismísimo Horacio Rodríguez Larreta al extremo de dejarlo en ridículo ya que, mientras con una mano firmaba el mensaje amarillo, con la otra debía asumir la responsabilidad de controlar la aplicación de las restricciones nocturnas a la circulación en su jurisdicción territorial. Más allá de haber anunciado su rechazo a las restricciones resulta evidente que el ex interventor del PAMI no las tiene todas consigo. Como sostenemos desde hace tiempo, por límites propios le cuesta “ser”, pero por acciones de “terceros” tampoco es que puede mucho.

No conforme con esto, la propia presidenta del partido, Patricia Bullrich, una vez conocidas las “novedades” impuestas por el gobierno nacional, comentó en redes que además de estar en contra de las medidas, sería hora de resistirlas. Si al kirchnerismo se lo ha acusado de gobernar con una construcción discursiva permanente de lo épico, pareciera que muchos de los dirigentes de ese espacio se han hecho dueños del método criticado: libertad, resistencia, República (entre otros) suenan como fundamentos de una realidad auto percibida, que queda a kilómetros de distancia del día a día de millones de argentinos. Algo de eso ha percibido la periodista Nancy Pazos (imposible de ser acusada de militante K) y lo demostró al entrevistar al ex diputado Eduardo Amadeo. Escuchalos.

https://www.youtube.com/watch?v=87q8KlXcSXM

Y si todos suponíamos que las restricciones a la circulación llegarían más temprano que tarde, no nos equivocamos. La explosión de casos es tal, que ya supera en números de contagiados a los datos de la “primera ola”. Y el anuncio vino de la mano del propio presidente de la Nación quien estrenó formato comunicacional. Con luz diurna, en soledad, sin contar siquiera con personal técnico a su alrededor y al aire libre en los jardines de la Quinta Presidencial de Olivos, el primer mandatario no abundó ni en detalles numéricos ni en comparaciones estadísticas con otros países. No hubo “filminas” ni explicación en rol docente. La contundencia de la pandemia, el tiempo transcurrido de la misma y la conciencia de buena parte de la sociedad de la gravedad del asunto hicieron el resto.

Paralelamente, Alberto Fernández retomó el método de charlar individualmente con medios de comunicación a partir de decisiones que afectan el día a día de los argentinos. Como cualquier acción política, eso conlleva posibles beneficios y perjuicios. En el haber queda la cercanía y la empatía que puede mostrar el personaje en una entrevista individual, lejos de la distancia que supone una conferencia de prensa tradicional. Ese rol el primer mandatario suele cumplirlo muy bien.

Pero en el debe, la sobreexposición, las preguntas a veces repetidas por días, la elección de interlocutores no del todo formados para una entrevista a un presidente, puede llevar a cierto desorden en los dichos ya que los modismos y formas de expresión pueden jugar una mala pasada, incluso a los mejores expositores. El mensaje y la forma de la comunicación presidencial tiene que ser en un solo sentido. No expuesto a reinterpretaciones que a veces resultan confusas.

Y ya que hablamos de mensajes y política, la señal que brindó el Senado de la Nación sobre la noche del jueves fue inequívoca. La contundencia de 66 votos a favor y una sola abstención (Esteban Bullrich) para transformar en ley la reforma del Impuesto a las Ganancias, refleja que la oportunidad elegida para su tratamiento fue la correcta. Todo ello se complementa, además, con la contundencia que también había alcanzado en la Cámara de Diputados hace poco menos de dos semanas.

La noticia tiene el inocultable beneficio de mejorar los bolsillos de los trabajadores que, si se quiere, están en una mejor condición laboral: registrados y con ingresos medios que podríamos definir como dignos. No es la panacea, ni su sanción conlleva la resolución a muchos problemas de cada día. Alcanza a un reducido grupo del universo de trabajadores, pero ese número supone nada más y nada menos que 1.200.000 personas. Lo cual no es poco: alivia bolsillos y parte de esos montos que el Estado deja de percibir, vuelven a sus arcas con el gasto que seguramente irá a consumo y el correspondiente cargo impositivo.

Y como si todo ello no alcanzara, se cumple con una promesa de campaña de propios y extraños. Lo había anunciado Alberto Fernández en la campaña de 2019, pero también lo había prometido Mauricio Macri durante el 2015, cuando el tema parecía representar el mayor problema del empleo en la Argentina. Azuzado por la corporación mediática de aquel entonces, que no casualmente es la misma ahora, y por los sindicatos que quedaban alcanzados por el descuento, hoy el tema ha pasado como uno más, lejos de la centralidad de entonces. Causalidades de esta vida, queridxs lectorxs.

El futuro llegó. No hace tanto rato. Pero seguro es un “palo”, ya lo vemos. Aunque este otoño, que ya se instaló con su bagaje de lluvia, humedad y mosquitos (eso sí es un verdadero lastre), parece no traer demasiadas novedades sino unas cuantas historias conocidas. Incluso aquella que nos dice que falta menos pero que aún debemos cuidarnos. Dale, si el tsunami llegó hasta aquí y lo vimos venir, quedate en casa.

(*) Analista político de Fundamentar

Dos Derrotas Obligan a Macri a Dejar el Marketing y Hacer Política

2016-12-13T09:44:32-03:00

“Seguir como hasta ahora poniendo el eje de la política en un lugar y el de la comunicación en otro sería suicida”, señala el autor en referencia al gobierno de Mauricio Macri. Define que “el marketing político es un elemento y no puede ser nunca un argumento”.

El fin de año siempre viene con sorpresas. Lo saben los más chiquitos que esperan esta época con envidiable ansiedad. Los adultos también. Cuando faltan algunos meses en todas las conversaciones se empieza a aludir a este período del año en que —al menos en este rincón del mundo— una especie de condensación emocional comprime buena parte de la vida cotidiana.

Para la política el efecto es del mismo tenor, los analistas lo escriben, los actores políticos y sociales especulan con el efecto “fin de año” como una variable más de su acción cotidiana. Ya leímos sesudas interpretaciones de situaciones que podrían estar sucediendo en municipios populosos. Desde planes para movilización en busca de comida en supermercados, supuestamente motorizados por organizaciones sociales, hasta autoridades que acopian pertrechos para calmar los ánimos.

En eso estábamos al terminar 2016, con el oficialismo haciendo fulbito discursivo para entretener a su parcialidad y los medios de mayor circulación gritando ole desde sus tribunas para ampliar la cobertura. Pero de a poco, en los últimos treinta días, se fue colando la política. Y para Macri —también para Durán Barba y Marcos Peña— se frustró la posibilidad de llegar al récord de un año sin hablar de política.

Comunicación de campaña, comunicación de gobierno

Siempre es un desafío el pase de la comunicación de campaña a la comunicación de gobierno. Luego de triunfar en las elecciones la estrategia discursiva suele acompañar los movimientos que se organizan en torno a la realpolitik. Habitualmente es una etapa de rupturas más que continuidades, por la diferente naturaleza de esas instancias y lleva un tiempo acomodar el paso.

El trío aludido sorprendió con un manejo hasta aquí nunca visto en estas tierras. Inauguró un estilo de comunicación gubernamental que hizo gala de un virtuoso manejo de los medios sociales y el mundo digital y una estrategia simple y plana en los medios analógicos y tradicionales. Mucho movimiento en los primeros y campañas despolitizadas, ausentes de sorpresa, en los segundos. Poca interacción con periodistas (con periodistas que hagan periodismo). Mucha propaganda. Poca comunicación política. Marcos Peña explicó que se trataba de una comunicación horizontal, con mucha imagen y conceptos simples y concretos. Que utiliza interacciones directas, mediante timbreos y correos electrónicos. Que aprovecha de las apariciones sorpresivas de Macri —al estilo del falso viaje en colectivo, o pidiendo ir al baño en la casa de algún vecino, agregamos nosotros—.

Las metáforas banales como la luz al final del túnel, las dos pizzas, los brotes verdes, la revolución de la alegría, poblaron un discurso más cercano a la autoayuda que a lo político que es novedoso en la instancia nacional pero no lo es en referencia al macrismo. Desde que se puso en campaña para gobernar la Ciudad de Buenos Aires las referencias deportivas fueron moneda corriente en el universo Pro, no son los únicos que las utilizan en política. Ahora nos hemos acostumbrado a “retiros espirituales” donde se esfuerzan en mostrar que son un equipo, con eso de vestirse todos parecidos, hablar en el mismo tono y homogeneizar lo que se dice.

Se trata de un universo feliz en el que se pregona la posibilidad de una vida de goce, siempre y cuando se condene al kirchnerismo al último lugar de la escala social, y se cuente en ese objetivo con la complicidad de la mayor parte del arco político y social. Hubo momentos en este 2016 que parecía que lo lograrían. Hicieron su aporte denuncias a granel que siempre encuentran un fiscal dispuesto y un juez pronto. Declaraciones de compromiso de referentes y dirigentes que quizá aspiraban a una sobrevida política a la sombra de un macrismo hegemónico, conformados con poco más que un hueso.

De la autoayuda al pedido de ayuda

Pero llegó el fin de año sin que hayan logrado meter presa a Cristina. Con poco más para decir de José López sin que aparezca manchado Angelo Calcaterra (el primo presidencial). Para colmo de males Milagro Sala sigue presa en una situación que es denunciada en cuanto ámbito internacional participa nuestro país. Y el presidente puesto a elegir entre mantener su alianza con el radicalismo y cumplir con los derechos Humanos, optó por lo primero. Cantado. Pero no cómodo.

Es en este panorama que se colaron los dos importantes traspiés legislativos en sendas iniciativas del Poder Ejecutivo: voto electrónico frenado por el Senado, impuesto a las Ganancias en Diputados. Con el primero se les cae un anhelo sospechado de todo tipo de negociados. Con el segundo queda expuesta, una vez más, otra promesa de campaña incumplida.

Pero además se vino diciembre y el sinceramiento se sintió fuerte en “la víscera más sensible”. Se filtran opiniones negativas por todos lados, las encuestas por más amañadas que estén no se pueden dibujar tanto y los dueños de los medios no hacen nada por evitar que a sus conspicuos escribas se les cuelen referencias al espanto que produce la incapacidad de la tribu gobernante. De todos modos se esfuerzan —ya se ha dicho—, y sobre todo, les queda mucho por sacarle antes de volcarse a la oposición. Pero ese es otro tema y quizá la moneda de cambio haya que buscarla por los ignorados Panamá Papers.

Decíamos que se metió la política en el medio y ya no pudieron patear la pelota afuera con frases de ocasión. Tuvieron que salir a hablar de política los que trataban de esquivarla. Vimos a Peña y Frigerio en la Sala de Prensa de la Casa Rosada amenazando de seguidismo a Cristina a quienes no quisieran tratar el Voto Electrónico y luego de sucedido el fracaso, el gobierno el pleno acusando de “feudales” a los gobernadores. Con ganancias llegó el golpe para Massa, a quien luego de ensalzar como futuro líder del peronismo en Davos el mismo presidente acusa de impostor, por ser parte de un acuerdo opositor. Michetti hablando de veto a la posible Ley, luego desmentido. Bienvenidos a la política.

Veremos cosas de este tipo de aquí en más si es que el gobierno quiere dar batalla política y no se entrega. Seguir como hasta ahora poniendo el eje de la política en un lugar y el de la comunicación en otro sería suicida. Porque el marketing político es un elemento y no puede ser nunca un argumento.

FUENTE: Vaconfirma.com

El Gobierno Recibe a la CGT para Intentar Frenar el Paro General

2016-10-12T08:27:32-03:00

El ministro de trabajo recibirá al triunvirato de la CGT, en un intento por elevar una propuesta que convenza a los lideres sindicales para que no convoquen un paro general.

La negociación entre la CGT y el gobierno nacional en pos de llegar a un acuerdo para evitar el primer paro general contra la administración de Mauricio Macri a 10 meses de haber comenzado su gestión, continuará esta mañana en un encuentro que se señala como clave para las pretensiones de los gremios.

El ministro de Trabajo, Jorge Triaca, recibirá a partir de las 9 de la mañana al triunvirato de la CGT, en un intento por elevar una propuesta que convenza a los líderes sindicales para que no convoquen un paro general. A la reunión convocada en la sede de la cartera laboral asistirán los miembros del triunvirato de la CGT, que integran Juan Carlos Schmid, Héctor Daer y Carlos Acuña, quienes después del mediodía se reunirán en la sede del gremio para definir.

Uno de los ejes del encuentro será el tema del bono de fin de año, aunque aún no está claro si el gobierno hará una propuesta ya que se ampara en que son los mismos gobernadores quienes se oponen fundamentando un costo altísimo para las arcas provinciales. Aunque podría tomarse como una salida tras haberse negado rotundamente a la reapertura de paritarias que solicitada por los gremios.

La cuestión es saber qué alcance tendría eventualmente este bono, si sería abonado a todos los trabajadores además de los jubilados y aquellos que cobren planes sociales, y en qué medida abarcará tanto a los empleados públicos como a los privados. En la previa, los voceros gremiales rechazaron la versión de un bono que se ubicaría entre los 800 y los 2.000 pesos.

Pero el planteo sindical de mayor peso parece ser la exención del impuesto a las Ganancias del medio aguinaldo de fin de año. Esta posibilidad fue expuesta en reuniones anteriores, y en las últimas horas se convirtió en la carta para frenar el paro. Desde el núcleo duro de la CGT, es decir el líder de Camioneros, Pablo Moyano, criticaron al triunvirato por demorar el paro, pero la escalada de Moyano no contó siquiera con el apoyo de su padre, Hugo Moyano.

FUENTE: ROSARIOPLUS

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Joel Hernán González

1, 2, 3, 4 Ganancias

2015-04-07T16:12:26-03:00

El pasado 31 de marzo algunas de las Centrales obreras realizaron un paro afectando la jornada laboral de propios y extraños. ¿Cuál fue el motivo? Los gremios quisieron expresar su disconformidad ante el pago del Impuesto a las ganancias. A continuación se expondrán algunos datos y conceptos para enriquecer el debate antes de ir a la problemática de fondo.

¿QUÉ ES EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS?

El impuesto a las ganancias es un tributo que grava los ingresos de las personas físicas, los beneficios de las sociedades y las ganancias obtenidas en el país por residentes en el exterior. Comprende por tanto en un solo impuesto el gravamen sobre personas, sociedades y no residentes. La alícuota para las sociedades y no residentes es del 35%. Para las personas físicas varía según sus ingresos, comenzando en 9% con tope en 35%.

UN POCO DE HISTORIA

El impuesto a las Rentas (luego se llamaría Ganancias) surge en 1932 bajo la presidencia de Agustín Justo y se mantiene con mínimas modificaciones hasta 1973. En 1974, bajo el tercer gobierno del General Juan Domingo Perón, entró en vigor la Ley 20.628, sobre impuesto a las ganancias, que contemplaba la imposición sobre la renta potencial y que comprendía como objeto de impuesto toda clase de enriquecimiento tanto periódico como eventual. En esta modificación se introdujo la cuarta categoría de ganancias, es decir, los trabajadores de altos ingresos comenzaban a tributar.

Una de las últimas modificaciones que se le introdujo sucedió a partir de la sanción de la Ley 26.893 (B.O. 23/09/2013) donde quedaron alcanzados por el tributo los resultados provenientes de la enajenación de acciones, cuotas y participaciones sociales, títulos, bonos y demás valores, así como los dividendos o utilidades, en dinero o en especie, que sean distribuidos, obtenidos por personas físicas residentes y sucesiones indivisas.

NO ES UN INVENTO ARGENTINO

Comparemos cómo es el impuesto a las ganancias que pagan los trabajadores en otros lugares del mundo: En Chile, Brasil, Francia, Italia y Estados Unidos las alícuotas bordean el 40%. Alemania y Gran Bretaña el 50%. En los países nórdicos el 60 %. En Argentina la alícuota máxima alcanza el 35% pero comienza con un piso del 9%.

Un informe de la OCDE mide, entre otros aspectos, cuánto paga un trabajador soltero sin hijos cuya remuneración supera en 2/3 el sueldo promedio de ese país. Según dicho informe, en Japón y México los trabajadores pagan el 12% de sus ingresos si ganan por encima del ingreso promedio. En Suiza e Israel el 15%. En Francia y España el 21%. En Nueva Zelanda, Canadá y Austria el 22%. En Gran Bretaña y Estados Unidos el 23%. En Alemania, Holanda, Irlanda, Australia e Italia el 28%. En Finlandia y Suecia el 30%. En Bélgica y Dinamarca, el 35%. Imaginemos lo que ocurriría si aquí nos acercáramos a esos valores. En Argentina los trabajadores en esa situación tienen una retención cercana al 8 % de su salario.

Otro aspecto a tener en cuenta es la recaudación que se obtiene por esta categoría del impuesto en relación con el PBI. En Chile y Brasil es el 7% y en el promedio de países de la OCDE es del 9%, llegando en Dinamarca a ser el 24%. En Argentina no supera el 2%.

Además si miramos la participación del Impuesto a las Ganancias que tienen los trabajadores asalariados en la recaudación total en otros países vemos que en Brasil es del 2,4%; Chile 8,6%; Perú 10,2% y en Uruguay 13,5%. Si vamos a los países desarrollados los valores son muchos más altos. Por su parte en Argentina es de 1,5%.

¿CUÁNTO SE RECAUDA Y A DÓNDE VA?

En el año 2014 el Estado nacional recaudó en concepto de impuestos $ 757 mil millones, de los cuales $ 267 mil millones fueron en concepto de Ganancias representando el 35% de la recaudación total de impuestos. En lo que respecta a la recaudación de Ganancias de Cuarta Categoría ascendió a más de $ 20 mil millones de pesos.

Lo recaudado por Ganancias se distribuye 20% para la ANSES. Otro 34% va al Tesoro Nacional y el 46% va a las provincias bajo la forma de coparticipación.

Otro dato a destacar es que el impuesto de las Ganancias es un impuesto cada vez más progresivo. De los años 90 al 2002 Ganancias solo constituía solo el 14,3% de los ingresos totales del Estado. Hoy constituye el 20,8%. Tendiendo a un sistema tributario más progresivo.

¿CUÁNTO GANAN LOS ARGENTINOS?

Según el INDEC a través de los datos extraídos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), el 90% de los trabajadores ganan menos de $12.000, el 50% de los trabajadores gana entre $ 4.500 y $ 12.000 y el 40% gana menos de $ 4.500. Además, el 90% de los trabajadores se queda con el 71% de los salarios mientras que el 10% de los trabajadores que más ganan se embolsan el 29% de las remuneraciones.

LA 4TA CATEGORÍA

Los valores para obtener la base imponible del impuesto fueron actualizados repetidamente. Desde el año 2001 el mínimo no imponible se actualizó 8 veces, pasando de $17.524 a $90.1944. La última gran reforma ha sido la reformulación del mínimo no imponible desde septiembre de 2013 a través del decreto 1242/13. Hay que mencionar que los aumentos del mínimo no imponible y los montos deducibles estuvieron por debajo del aumento de los salarios.

El impuesto permite una variedad de deducciones. La primera y más importante es el Mínimo No Imponible, que es el monto mínimo de ingresos que necesita un trabajador para vivir. Luego se puede deducir un monto si el cónyuge no trabaja, si se tiene hijos menores de 24 años o incapacitados para trabajar, familiares a cargo, gastos de sepelio, intereses de créditos hipotecarios, primas de seguro y servicios domésticos.

Uno de los problemas que presenta la actual liquidación de ganancias para los trabajadores es que la tabla base para calcular el pago total no fue actualizada en todo el período y mantiene los valores del año 1997. De esta manera, a partir de un nivel de ingresos lo suficientemente alto, si bien mantiene su carácter progresivo, el impuesto pierde potencia igualadora.

CONSIDERACIONES

El último paro puso otra vez en debate el impuesto a las ganancias que pagan los trabajadores. Es importante tener en cuenta una visión global del tributo: quiénes son los que pagan, la comparación con otros países, la incidencia en la recaudación, qué tipo de políticas permite financiar, la normativa vigente y cuáles son los verdaderos motivos del paro.

La comparación de Argentina con los demás países de la región muestra que los trabajadores argentinos -siendo éste uno de los países con mejores salarios- son los que menos pagan impuestos a las ganancias. Y si lo comparamos con los países desarrollados o países escandinavos especialmente, tan resaltados como modelos a seguir, estamos todavía mucho más lejos.

Otro de los ejes a introducir en la discusión sobre el pago de ganancias por parte de los trabajadores es la desfinanciación del Estado. Los recursos que aportan los trabajadores que más ganan permiten financiar políticas altamente distributivas como son las jubilaciones y la movilidad jubilatoria, la Asignación Universal por Hijo, el Progresar, el Programa Hogar (subsidio a garrafas), entre otras tantas. Si queremos construir una sociedad más justa, el sistema tributario tiene que tender a ser más progresivo, a ser uno en el cual quienes más tienen, más pagan.

Es importante resaltar que el paro impulsado por gremios opositores fue para reclamar una situación que afronta menos del 10% de los trabajadores en relación de dependencia, es decir, un poco más de un millón y medio que pagan ganancias de un universo de más de 15 millones de trabajadores. Esto fue un acto de solidaridad inversa. Quienes menos ganan se solidarizan con la situación de injusticia de los que más ganan. Pareciera una situación similar a lo que sucedió en la Mesa de Enlace, donde Federación Agraria por 8 años se solidarizó con las Centrales agropecuarias de grandes terratenientes y productores.

Lo que queda claro es que el motivo del paro no fue el reclamo de ganancias, fue la bandera que utilizaron los gremios opositores para hacer una muestra de poder y dar una clara señal a los presidenciables de su fuerza de choque.

El debate en torno a ganancias no debería ser si los trabajadores deben pagar o no el impuesto. Si la discusión es que el trabajo no es ganancia, la discusión se convierte en semántica. Para solucionar el tema deberíamos pasar a llamarlo Impuesto a los altos ingresos. Es claro que si queremos un sistema tributario más progresivo, aquellas personas que más ganan deberían ser los que más aportan.

Pero lo que queda claro es que el motivo del paro no fue el reclamo de ganancias, fue la bandera que utilizaron los gremios opositores para hacer una muestra de poder y dar una clara señal a los presidenciables de su fuerza de choque. Es fácil conseguir una alta adhesión cuando hacia el interior de sus gremios se condiciona a sus afiliados a participar y hacia el exterior los demás trabajadores se ven imposibilitados a ir su lugar de trabajo al no estar disponible el transporte.

Sí es verdad que la actual estructura del impuesto a las ganancias de cuarta categoría tiene problemas. Es necesario corregir la situación de exención que causó el decreto 1242/13 y actualizar la tabla base que permite calcular la alícuota a pagar. Por su parte, el Ministro de Economía expresó que el Mínimo No Imponible se encuentra en buenos valores pero dejó abierta la puerta para negociar los montos deducibles y la tabla base. Es de esperar novedades en poco tiempo al respecto.

Algo hay que reconocer a las políticas impulsadas en los últimos 12 años. Lejos quedaron los leitmotiv del pasado donde los trabajadores debían tomar la calle para defender los puestos de trabajo. Los trabajadores tienen que tener en claro una cosa: no deben olvidar de dónde venimos y hacia donde vamos.

(*) Licenciado en economía de la Fundación para la Integración Federal

Promesas de Campaña

2014-09-23T17:46:05-03:00

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, comenzó a mostrar los planes que piensa aplicar si llega a ocupar el sillón de Rivadavia en diciembre de 2015. En este artículo nos proponemos analizarlos.

Si Mauricio Macri llegase a ocupar el sillón de Rivadavia en diciembre de 2015, ha prometido que tomaría las siguientes medidas:

- Eliminar el Impuesto a las Ganancias para los trabajadores.

- Sacar todas las retenciones a la exportación de las economías regionales.

- Bajar las retenciones a la soja en 5 puntos.

CUANTIFIQUEMOS LAS PROPUESTAS DEL PRECANDIDATO DEL PRO

En 2013 se recaudó por Impuesto a las Ganancias a los trabajadores (4ta categoría) $ 13.181 millones.

En lo que respecta a los Derechos a las exportaciones se recaudó en 2013 un total de $ 55.465 millones. De los cuales, el 58% correspondió a retenciones del complejo soja, es decir, unos $ 32.146 millones. Si se redujeran en 5 puntos porcentuales las retenciones para el total del complejo soja, la recaudación podría caer en $ 4.592 millones. Teniendo siempre en cuenta que la cosecha sea la misma que en 2013 en cantidad y precio.

En 2013 se recaudó por Impuesto a las Ganancias a los trabajadores (4ta categoría) $ 13.181 millones.

Cabe recordar que por decisión Presidencial, a través del Decreto 206/2009, en marzo de dicho año se creó el Fondo Federal Solidario que tiene por objetivo allegar recursos a las provincias, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a los municipios, para destinarlos a financiar obras que acrecienten la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda y vial, tanto en ámbitos urbanos como en los rurales, de modo de incidir significativamente en la calidad de vida de la población.

Dicho Fondo está integrado por los recursos nacionales correspondientes al 30% de los montos recaudados en concepto de derecho de exportación de soja, en todas sus variedades y sus derivados.

En 2013 se transfirió a las provincias $ 9.644 millones a través del Fondo Sojero. Teniendo en cuenta la propuesta de Macri, las provincias contarían $ 8.266 millones, es decir, unos $ 1.378 millones MENOS para financiar obras públicas, un 14% menos.

IMPACTO TOTAL SOBRE LA RECAUDACIÓN

Llevar adelante las propuestas de Mauricio Macri implicaría que el Estado nacional deje de percibir en ingresos tributarios al menos $ 16.396 millones.

Para magnificar el impacto sobre la capacidad del Estado para afrontar el financiamiento de políticas públicas tengamos en cuenta algunos gastos que afronta el gobierno nacional:

• En 2013 se gastó $ 15.804 millones en el programa AUH, política que beneficia a más de 3.414.759 niñas y niños, un total de 1.887.920 familias. El Estado dejaría de percibir lo mismo que se gastó en el programa de Asignación Universal por Hijo para todo el 2013.

• El presupuesto del Ministerio de Ciencia, Técnología e Innovación productiva para 2013 fue de $ 4.118 millones. Dejaríamos de percibir 3 presupuesto de Ciencia Técnología e Innovación productiva.

Llevar adelante las propuestas de Mauricio Macri implicaría que el Estado nacional deje de percibir en ingresos tributarios al menos $ 16.396 millones.

• El lanzamiento del Plan para construir 105 mil casas, anunciado por la Presidenta el mes pasado, representará una inversión de $ 28.000 millones, de los cuales $ 15.000 se proyectan gastar el corriente año. Se estima que participarán aproximadamente 1000 pymes de todo el país en más de 1500 obras. Cada vivienda representa la movilización de distintos sectores, como el de los trabajadores, la industria del acero, la madera, ladrillos, etc. En este sentido, la vivienda es un generador de empleo y un organizador social. Con esta nueva etapa del programa Vivir más Cerca podrán generarse, según los cálculos realizados por el Ministerio de Planificación, 100.000 puestos de trabajo directos y otros 160.000 indirectos.

• La puesta en marcha de la construcción de las salas necesarias para incorporar a los niños en las escuelas dentro del Régimen la obligatoriedad de las salas de 4 años y la universalización de las salas de 3 será de 4.000 para albergar a 100.000 niños e implicara una inversión de $ 700 millones.

• El 20% de lo recaudado en concepto de impuesto a las ganancias se destina al financiamiento del Régimen de Seguridad Social. Recordemos que los ingresos de ANSES sólo el 60% es a través de aportes y el resto corresponde al aporte de la recaudación de impuestos. Esto se menciona para entender la complejidad y gravedad que reducir impuestos a la hora de financiar las políticas tendientes a mejorar las condiciones de nuestros abuelos.

En conclusión, la pregunta que tendríamos que hacerle a Jefe de Porteño es ¿Cómo piensa cubrir el bache en los ingresos tributarios nacional que generaría su propuesta de campaña?

(*) Economista, investigador de la Fundación para la Integración Federal

Los Trabajadores que Ganen Menos de 15 Mil Pesos No Pagarán el Impuesto a las Ganancias

2013-08-27T20:54:06-03:00

Lo anunció la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en una nueva reunión con empresarios y dirigentes sindicales en la Casa de Gobierno. Será a partir del 1 de septiembre. El 89,8% de los trabajadores registrados no pagarán Ganancias.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el aumento del piso del mínimo no imponible a 15 mil pesos brutos a partir del 1 de setiembre, al abrir el segundo encuentro de Diálogo Político en Casa de Gobierno.

A partir de ello, e 89,8% de los empleados que cobren hasta 15.000 pesos brutos y que se desempeñen en relación de dependencia, no pagarán Ganancias, sin distinguir entre solteros y casados.

La medida comenzará a ser aplicada en el mes de Setiembre, es decir que se percibe en agosto cuando se liquide el sueldo.

En tanto, hasta fin de año, el costo fiscal será de 2.581 millones de pesos y la forma de financiarlo será la compra y venta de acciones que no cotizan en la Bolsa.

Estas pagan 15 por ciento, aportan unos 700 millones de pesos, 10% sobre la distribución de dividendos. A su vez, no graban plazos fijos ni a las compras en el exterior, tampoco la compra y venta de acciones de sociedades extranjeras.

Además, percibirán asignaciones familiares los que cobren menos de 15.000 pesos mensuales o el grupo familiar que no supere los 30.000.

A partir de esta medida, sólo el 10 por ciento de los trabajadores pagaría Ganancias, de ellos 0,7% jubilados.

RELEVAMIENTO Y EDICIÓN: Pedro Arrospidegaray

FUENTE: Télam